Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. júl 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/1108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412217132
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Liana Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4412217132.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: K. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. XXXX/X, L. Z. Ž., o
vymoženie sumy 728,19 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský

úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, náhradu trov exekúcie vo výške 27,34 eur do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky Uznesením č.k. 15Er/1108/2012-29 zo dňa 27.03.2018, zastavil predmetnú
exekúciu z dôvodu, že bol daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku. V predmetnom konaní exekučný súd dospel k záveru , že oprávnený nedoplnil riadne návrh

na vykonanie exekúcie v súlade s § 39 ods. 4 v spojení s § 243 f ods. 1 ExP.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2019 si súdny exekútor uplatnil náhradu trov
exekúcie vo výške 27,34 eur.

3. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

5. Súd má v danom prípade za to, že k zastaveniu exekúcie prišlo zavinením oprávneného. Súd mal
preukázané, že oprávnený si uplatnil svoju pohľadávku zo zmenky v rozhodcovskom konaní podľa
rozhodcovskej zmluvy. Súd mal preukázané, že oprávnený poskytol finančné prostriedky oprávnenému
ako fyzickej osobe, avšak v rozhodcovskom konaní rozhodcovský súd vyslovil, že sa nejedná o
spotrebiteľský vzťah. Oprávnený si nesplnil dôkaznú povinnosť spočívajúcu v bezpečnom preukázaní
nespotrebiteľskéhovzťahuasvojzáväzkovývzťahsizabezpečilzmenkou,vktorejnebolivyplnenéúdaje

o zmenkovej sume a dátume začiatku úročenia zmenkovej sumy. Dohoda o vyplnení zmenky, ktorá
bola súčasťou všeobecných podmienok bola koncipovaná jednoznačne v prospech veriteľa a takmer vo
všetkých ustanoveniach zmluvy bola vyjadrená nerovnosť podmienok účastníkov zmluvného vzťahu a
celá zmluva sa priečila dobrým mravom. Súd taktiež preskúmal podanie oprávneného označené ako
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie a zistil, že oprávnený poukázal na skutočnosť, že poverenie
bolo exekučným súdom súdnemu exekútorovi riadne udelené. Avšak v čase začatia exekúcie exekučný

súd prieskumnú právomoc nemal a teda exekučný titul nepreskúmával. Súd podotýka, že oprávnený
nepredložil a nepripojil žiadne dôkazy tak, ako to má namysli § 39 ods. 4 ExP. Na základe uvedenéhobol daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku. V predmetnom
konaní exekučný súd dospel k záveru , že oprávnený nedoplnil riadne návrh na vykonanie exekúcie v
súlade s § 39 ods. 4 v spojení s § 243 f ods. 1 ExP. Vzhľadom na tieto skutočnosti možno konštatovať,

že k zastaveniu exekúcie prišlo zavinením oprávneného.

7. V podaní zo dňa 02.07.2018 si súdny exekútor uplatnil náhradu trov konania podľa § 21a Vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) vo výške
16,60 eur (spísanie zápisnice), náhradu hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky vo výške 6,18

eur (poštovné výdavky) a 20% DPH vo výške 4,56 eur podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku.
Spolu si teda súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania vo výške 27,34 eur.

8. Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 27,34 eur, ktorá pozostáva z
odmeny podľa § 21a citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur (spísanie zápisnice), z náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky vo výške 6,18 eur (poštovné výdavky) a náhradu 20% DPH vo

výške 4,56 eur podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku.
Súd v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

9.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.