Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. jún 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Em/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200903
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620200903.2

Uznesenie

Okresný súd Senica pri výkone rozhodnutia vo veciach maloletých: W. Y., nar. XX.XX.XXXX a Y. Y., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, št. občania Y., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, so sídlom Vajanského 17, 905 01 Senica, deti rodičov: otca J. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX Y., a matky J. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/B, XXX
XX Y., štátna občianka Y., o návrhu otca na nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Senica č. k.

XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 20.08.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (otec) sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.03.2020 domáhal nariadenia

výkonurozsudkuOkresnéhosúduSenicač.k.XXP/XX/XXXX-XXzodňa20.08.2019povinnou(matkou).

2. Oprávnený vzal dňa 12.01.2021 svoje podanie v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Späťvzatie odôvodnil uzatvorením dohody medzi oprávneným a povinnou.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že oprávnený vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, súd konanie podľa §
29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil.

5. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý
z účastníkov si sám znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).