Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. júl 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813201276
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Petrášová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7813201276.16

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Ing. Ladislav Makovník - MIKA, Šafárikova 70, 048 01
Rožňava, IČO: 35125721, proti žalovanému: E. P., G. XX.X.XXXX, K. J. XX, XXX XX P., zastúpenému:
JUDr. Ladislav Korfanta, Cyrila a Metoda 4, 048 01 Rožňava, o obnovu konania 5C/32/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalobcu zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 706,86 Eur
platbou u právneho zástupcu žalovaného, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal obnovy konania sp. zn. 5C/32/2007 Okresného súdu Rožňava
z dôvodu, že rozsudkom 5C/32/2007-128 zo dňa 25.11.2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Košiciach 11Co/68/2009-160 zo dňa 2.12.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 6.2.2010, súd zamietol
jeho žalobu o zaplatenie 678.000 Sk z dôvodu premlčania. Žalobu podal dňa 5.2.2013 podľa § 228
ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku. Doplnením žaloby zo dňa 8.4.2013 rozšíril dôvody

obnovy konania v súlade s § 228 ods. 1 písm. a), b), c), d), e), f) Občianskeho súdneho poriadku z
dôvodu, že Okresný súd Rožňava v rozsudku zo dňa 25.11.2008 prehlásil nárok žalobcu za premlčaný,
ale neurčil dátum premlčania a tým poprel právo na spravodlivý proces, lebo nevyjadril žiadny právny
názor k premlčaniu. Nezaoberal sa náplňou činnosti firmy MR Rožňava s.r.o., za korunného svedka
považoval matku žalovaného, ktorá bola spoločníčkou žalobcu. Hlavným dôvodom obnovy konania
je existencia svedka M. V., ktorý vydal prehlásenie z 10.1.2013 a ktorý preukazuje spolu s ostatnými

svedkami zabránenie vstupu pracovníkov firmy do priestorov pracoviska a nepremlčateľnosť nároku.

2. Okresný súd Rožňava v predmetnom spore rozhodol rozsudkom č.k.: 12C/27/2013 - 144 zo dňa
30.10.2017, ktorým žalobu na obnovu konania 5C/32/2007 zamietol a priznal žalovanému právo na trovy
konania vo výške 100%.

3. Voči predmetnému rozsudku podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Košiciach v predmetnej veci
rozhodol rozsudkom sp. zn.: 9Co/199/2018, zo dňa 13.03.2019, ktorým potvrdil rozsudok Okresného
súdu Rožňava a priznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.
Následne podal žalobca na Najvyšší súd SR dovolanie, ktorý rozhodol uznesením sp. zn.: 1 CDo
138/2019 zo dňa 29.04.2020, v ktorom dovolanie odmieta a žalovanému priznal nárok na náhradu trov
dovolacieho konania.

4. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa ust. § 262 ods 2. CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátom za
poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

8. Podľa ust. § 13a ods. 1 cit. vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Podľa ust. § 13a ods. 4 cit. vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

10. Podľa ust. § 15 písm. a) cit. vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych
služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za
znalecké posudky, preklady a odpisy.

11. Podľa ust. § 15 písm. b) cit. vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
na náhradu za stratu času.

12. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

13. Podľa ust. § 17 ods. 1 cit. vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi

náhradazastratučasuvovýškejednejšesťdesiatinyvýpočtovéhozákladuzakaždúajzačatúpolhodinu.

14. Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

15. Podľa ust. § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 632/2008 Z.z. suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre
a) jednostopové vozidlá a trojkolky je 0,050 eura,
b) osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

16. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia podľa § 10ods. 1 vyhlášky a § 16 ods.
3 vyhlášky, teda základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby, z hodnoty veci, ktorábola predmetom sporu v obnove konania je 22 505,47 EUR (687 000SK) je 386,74 EUR za nasledujúce
úkony právnej služby :

- prevzatie a príprava zastúpenia - r. 2013 á 386,74 EUR + režijný paušál 7,81 EUR,
- písomné podanie na súd (vyjadrenie) zo dňa 02.10.2013 á 386,74 EUR + režijný paušál 7,81 EUR,
- účasť na pojednávaní bez prejednania veci (§ 13 ods. 4) dňa 04.10.2013 - á 96,68 EUR + režijný
paušál 7,81 EUR,
- účasť na pojednávaní dňa 28.10.2013 - á 386,74 EUR + režijný paušál 7,81 EUR,

- účasť na pojednávaní dňa 22.09.2014 - á 386,74 EUR + režijný súd 8,04 EUR,
- účasť na pojednávaní dňa 21.03.2016 - á 386,74 EUR + režijný súd 8,58 EUR,
- účasť na pojednávaní bez prejednania veci (§ 13 ods. 4) dňa 15.05.2017 - á 96,68 EUR + režijný
paušál 8,84 EUR,
- účasť na pojednávaní za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín zo dňa 30.10.2017 - á 773,48 EUR + režijný paušál 8,84 EUR,

- písomné vyjadrenie na odvolanie žalobcu zo dňa 29.01.2018 - á 386,74 EUR + režijný paušál 9,21 EUR

t.j. za 9 úkonov právnej pomoci, teda 3 286,26 EUR plus režijný paušál 74,75 EUR.

17. Vyúčtovanie trov právneho zástupcu žalovaného považuje súd za nesprávne vyčíslené. Súd posúdil

nároknanáhradutrovkonaniaprávnemuzástupcovižalovanéhopodľaust.§11ods.1písm.a)vyhlášky,
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu,
ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami.

18. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, súd priznal nárok na náhradu trov konania za
tieto úkony :

- prevzatie a príprava zastúpenia - r. 2013 á 60,07 EUR + režijný paušál 7,81 EUR,
- písomné podanie na súd (vyjadrenie) zo dňa 02.10.2013 á 60,07 EUR + režijný paušál 7,81 EUR,

- účasť na pojednávaní bez prejednania veci (§ 13a ods. 4) zo dňa 04.10.2013 - á 15,02 EUR + režijný
paušál 7,81 EUR,
- účasť na pojednávaní dňa 28.10.2013 - á 60,07 EUR + režijný paušál 7,81 EUR,
- účasť na pojednávaní dňa 22.09.2014 - á 61,85 EUR + režijný súd 8,04 EUR,
- účasť na pojednávaní dňa 21.03.2016 - á 66 EUR + režijný súd 8,58 EUR,

- účasť na pojednávaní bez prejednania veci (§ 13 ods. 4) dňa 15.05.2017 - á 17 EUR + režijný paušál
8,84 EUR,
- účasť na pojednávaní za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín zo dňa 30.10.2017 - á 136 EUR + režijný paušál 8,84 EUR,
- písomné podanie na súd (vyjadrenie) zo dňa 29.01.2018 - á 70,85 EUR + režijný paušál 9,21 EUR

- písomné podanie na súd (vyjadrenie k dovolaniu žalovaného) zo dňa 10.07.2019 - á 75,38 EUR +
režijný paušál 9,80 EUR,

t.j. za 10 úkonov právnej pomoci, teda 622,31 EUR plus režijný paušál 84,55 EUR.
Spolu v sume 706,86 EUR.

19. Predmetom konania je návrh na obnovu konania, preto základná sadzba tarifnej odmeny správne
má byť posudzovaná podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky 2 Obo 39/2011 zo dňa 12. mája 2011).

20. Pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby súd vychádzal z ust.
§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, a preto v zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP, je žalobca povinný nahradiť trovy
konania vo výške 706,86 EUR na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Ladislava Korfantu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresnom súde Rožňava. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla
bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.