Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. jún 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/125/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120240561
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:6120240561.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice vo veci strán sporu žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava,

Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v konaní zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: I., o zaplatenie 3.000 eur s príslušenstvom, sudkyňou
JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.000 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 3.000 eur od 10.12.2019 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd zaviazal
žalovanúžalobcovizaplatiťsumu3.000eursúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy3.000eur
od10.12.2019dozaplatenia, akoajnáhradutrovkonania. Žalobuodôvodnilstým,ženazákladeZmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 9.12.2019 uzatvorenej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a
žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Medzi postupcom a žalovanou bola
uzatvorená dňa 13.10.2016 Zmluva č. XX XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol postupca žalovanej

peňažné prostriedky. Žalovaná neplnila splátky v stanovených termínoch, čím porušila svoju povinnosť
podľa zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo
výške 14.571,43 eur, ktorá pozostával a z istiny vo výške 8.896,74 eur, z riadneho úroku vo výške
4.652,59 eur, z úroku z omeškania vo výške 965,56 eur a z poplatkov vo výške 56,84 eur v súlade s
prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že
12Csp /125/2020

výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom
a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu, ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalobca ďalej uviedol, že si
uplatňuje aj úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, počnúc dňom 10.12.2019,
teda dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Žalobca poukázal tiež na to, že
žalovaný po postúpení pohľadávky do podania žaloby nevykonal žiadne úhrady. Žalobca ďalej uviedol,
že predmetnou žalobou si uplatňuje len časť neuhradenej istiny vo výške 3.000 eur, pričom zvyšnú časť
dlžnej sumy vo výške 11.571,37 eur, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 5.896,74 eur,

z neuhradeného riadneho úroku vo výške 4.652,59 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške
965,56 eur a z neuhradených poplatkov vo výške 56,84 eur, si žalobca neuplatňuje.2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 28.2.2020 platobný rozkaz sp. zn. 32Up/346/2020,
ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného súdu
Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, pokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd
Banská Bystria postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému dňa 12.11.2020.

3. Okresný súd Levice po postúpení veci doručil žalobu žalovanej spolu s jej prílohami a zároveň
žalovanú v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa vyjadrila k žalobe, ktorá žaloba, uznesenie č.k.

12Csp/125/2020 - 80 a poučenie boli žalovanej doručené dňa 5.12.2020 (doručenka čl. 87). Žalovaná
sa k žalobe písomne nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprela.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila právna zástupkyňa žalobcu, ktorá uviedla,
že trvá na žalobe v zmysle písomne podanej žaloby ako aj písomných vyjadrení.

5. Na pojednávanie sa nedostavila žalovaná, doručenie mala vykázané ( čl. 161), neúčasť
neospravedlnila, nepožiadala o odročenie termínu pojednávania z dôležitého dôvodu.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav :
Medzi právnym predchodcom žalobcu ( Slovenská sporiteľňa, a.s.) ako veriteľom a žalovanou ako

dlžníkom bola uzavretá dňa 13.10.2016 ( čl. 20-22) Zmluva o splátkovom úvere, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 9.000 eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť peňažné prostriedky
v pravidelných 96. mesačných splátkach po 182,51 eur, so splatnosťou prvej splátky 1.12.2016, s
konečnou splatnosťou dňa 1.11.2024, RPMN 20,26 %, typ a výška úrokovej sadzby: fixná do splatnosti
18,90 % p.a., v deň uzatvorenia zmluvy, výsledná výška úrokovej sadzby po zohľadnení zľavy 16,90 %

p.a., v deň uzatvorenia zmluvy, priemerná hodnota RPMN 9,22 %, celková čiastka spojená s úverom
17.518,23 %, odplata 19,48 % p.a., poplatok za poistenie úveru 8,03 eur mesačne, splatný v termíne
a periodicite úveru.

7. Žalovaná úver čerpala riadne a včas ho nesplácala, na základe čoho právny predchodca žalobcu

výzvouzodňa2.3.2018 (čl.50)vyzvalžalovanúnaúhradudlžnejsumyvovýške2.277,76eur azároveň
vyzval žalovanú na úhradu najneskôr do 15 dní od doručenia tejto výzvy s tým, že v prípade, ak nedôjde
k úhrade dlžnej sumy v stanovenej
12Csp /125/2020

lehote, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky, ktorá výzva bola žalovanej
doručená (čl.110).Právnypredchodcažalobcu vyhlásildňa4.4.2018mimoriadnusplatnosťpohľadávky
zo zmluvy, nakoľko bol dlžníkom porušený bod 8.1 písm. a/ Produktových obchodných podmienok pre
Hypotekárne a splátkové úvery slovenskej sporiteľne a súčasne vyzval dlžníka na úhradu dlhu vo výške
10.821,77 eur v lehote 15 dní, ktoré oznámenie sa vrátilo odosielateľovi, s tým, že adresát si zásielku

neprevzal v odbernej lehote (čl. 114).

8. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX /CE zo dňa 9.12.2019 medzi žalobcom
a právnym predchodcom žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) nadobudol žalobca voči žalovanej
pohľadávku vyšpecifikovanú v prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok ( čl. 19), v zmysle tejto

prílohy predstavoval zostatok pohľadávky sumu 14.571,73 eur, ktorá pozostávala z istiny vo
výške 8.896,74 eur, z riadneho úroku vo výške 5.618,15 eur, s úrokov z omeškania vo výške 965,56
eura, poplatkov vo výške 56,84 eur.

9. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu pokusom o zmier zo dňa 31.1.2020 (čl. 57)

vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 14.643,64 eur najneskôr do 10.2.2020.

10. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,

12Csp /125/2020

ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

20. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

21. Podľa § 92 ods. 8 Zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách , ak je napriek písomnej výzve banky

alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so
splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez
súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom

úvere podľa osobitného predpisu87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu.87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke

zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúťinformáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

22. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa

tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
12Csp /125/2020

23. Podľa § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

24. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

25. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto

podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum

narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke
právoktovarualeboslužbeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis

tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných
predpisov,18aa), k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa

všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jehosplatenia,m)právospotrebiteľavyžiadaťsivýpiszúčtuvoformeamortizačnejtabuľkypodľaodseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a

čerpania a inými poplatkami
12Csp /125/2020vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie

týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t)
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo na splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, v) spôsob

zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia
sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o
povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23, z)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

26. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch , poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s) z)

a aa), d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa.

27. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12Csp /125/2020
31. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
32. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

33. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Je
nesporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa
13.10.2016 uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške
9.000 eur. Je tiež nesporné, že žalovaná úver čerpala, riadne a včas ho však nesplácala a právny

predchodca žalobcu úver dňa 4.4.2018 ku dňu 3.4.2018 zosplatnil.

34. Súd v prvom rade sa zaoberal vecnou legitimáciu strán sporu, pričom pasívnu legitimáciu
žalovanej mal súd za preukázanú predložením Zmluvy o splátkovom úvere, nakoľko ide o dlžníkazo zmluvného vzťahu, plnenie, z ktorého zmluvného vzťahu je predmetom konania. Žalobca svoju
aktívnu vecnú legitimáciu odvodzoval zo Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzavrel s veriteľom
zmluvy o splátkovom úvere, preto súd skúmal, či právny predchodca žalobcu dodržal postup

podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách. Súd konštatuje, že na základe listinných
dôkazov má za preukázané, že žalovaná úver čerpala riadne a včas ho nesplácala, preto právny
predchodca žalobcu úver dňa 4.4.2018 zosplatnil a to pri dodržaní postupu, ktorý upravuje § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.12.2019 bola predmetná
pohľadávka postúpená na žalobcu, pričom súd konštatuje, že táto bola postúpená platne, nakoľko

právny predchodca žalobcu dodržal podmienky postúpenia na tretí subjekt, ktoré vymedzuje § 92 ods.
8 Zákona o bankách, v dôsledku čoho má súd aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu za preukázané.

35. Uzavretú Zmluvu o spotrebiteľom úvere súd posúdil jednak ako zmluvu o úvere podľa § 497
Obchodného zákonníka, ale zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa ustanovení § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka a predmetný zmluvný vzťah súd posúdil aj v zmysle ustanovení zákona č.

129/2020 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

36. Preskúmaním predmetnej zmluvy súd dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky obligatórne
náležitosti, ktoré požaduje § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pričom mal

súd za to, že zmluva neobsahuje ustanovenia, ktoré by spôsobili značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, teda súd preskúmal uvedenú zmluvu o
spotrebiteľskom úvere aj podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

37. Súd mal za preukázanú aj výšku pohľadávky žalobcu, nakoľko právny predchodca žalobcu žalovanej

poskytol úver vo výške 9.000 eur, ktorý žalovaná neuhradila, pričom súd mal preukázanú výšku
postúpenej pohľadávky prílohy k zmluve o postúpení pohľadávky, ktorou postupca deklaruje, že výška a
špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu
postúpenie pohľadávky. Keďže žalovaná sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadrila, skutkové tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nepoprela, nepotvrdila a nepreukázala, že by od podania žaloby uhradila

hoci len
12Csp /125/2020

časť dlžnej sumy, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú žalobcovi zaplatiť istinu vo
výške 3.000 eur.

38. Pretože sa žalovaná dostala podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania,
má žalobca právo požadovať od žalovanej popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatňuje zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 10.12.2019,
t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.

87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom
na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 10.12.2019 (kedy bola žalovaná preukázateľne
v omeškaní s plnením svojho peňažného záväzku) bola 0,00 % p.a. a žalobca má nárok na úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy istiny od 10.12.2019 do zaplatenia, ako je uvedené

vo výroku I. tohto rozsudku.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

42. Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.1CSPvspojenís§262ods.1CSP
a žalobcovi, ako strane v konaní úspešnej v celom rozsahu priznal voči žalovanej nárok na náhradu trovkonania v rozsahu 100 %, o ktorej výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku, v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).