Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Mgr. Jana Koščová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Csp/192/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119202945
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119202945.9
Uznesenie
Okresný súd Košice II v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so
sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO:
36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin proti žalovanej: U. Q., K.. XX.X.XXXX, O. Z. XXXX/
XX, S. - W. S., o zaplatenie 396,61 eur takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (v rámci upomínacieho konania)
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
mu sumu 396,61 eur, spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 396,61 eur od 21.4.2017 do
zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.
2.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa24.11.2020oznámilsúdu,žeberiespäťžalobuvočižalovanejv
celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť s odôvodnením, že žalovaná zaplatila dlžnú sumu v celkovej
výške 574,07 eur, ktorá zahŕňa istinu, úrok z omeškania, ako aj trovy konania za 2 úkony právnej služby.
Vzhľadom na uvedené žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.
3.Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
4.Keďževuvedenomprípadedošlokspäťvzatiužalobyvcelomrozsahueštepredzačatímpredbežného
prejednania sporu alebo pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovanej a uvedené konanie v súlade
s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
5.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného
konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý
účastníkprocesnezavinilzastaveniekonania,otázkudôvodnostipodaniažaloby,atozčistoprocesného
hľadiska.
6.Keďže zastavenie konania procesne zavinila žalovaná (uhradila dlžnú sumu s príslušenstvom, ako aj
trovami konania po podaní žaloby, mal súd za to, že žaloba bola podaná dôvodne), preto by mal žalobca
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Avšak žalobca sa v podaní o späťvzatí
žaloby vyslovil, aby súd žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal, preto súd vyslovil, že
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.