Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Csp/192/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119202945
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119202945.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so
sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO:
36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin proti žalovanej: U. Q., K.. XX.X.XXXX, O. Z. XXXX/
XX, S. - W. S., o zaplatenie 396,61 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (v rámci upomínacieho konania)
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
mu sumu 396,61 eur, spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 396,61 eur od 21.4.2017 do

zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa24.11.2020oznámilsúdu,žeberiespäťžalobuvočižalovanejv
celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť s odôvodnením, že žalovaná zaplatila dlžnú sumu v celkovej
výške 574,07 eur, ktorá zahŕňa istinu, úrok z omeškania, ako aj trovy konania za 2 úkony právnej služby.
Vzhľadom na uvedené žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

3.Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4.Keďževuvedenomprípadedošlokspäťvzatiužalobyvcelomrozsahueštepredzačatímpredbežného
prejednania sporu alebo pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovanej a uvedené konanie v súlade
s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

5.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného
konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý
účastníkprocesnezavinilzastaveniekonania,otázkudôvodnostipodaniažaloby,atozčistoprocesného

hľadiska.

6.Keďže zastavenie konania procesne zavinila žalovaná (uhradila dlžnú sumu s príslušenstvom, ako aj
trovami konania po podaní žaloby, mal súd za to, že žaloba bola podaná dôvodne), preto by mal žalobca
voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Avšak žalobca sa v podaní o späťvzatí

žaloby vyslovil, aby súd žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal, preto súd vyslovil, že
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).