Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. júl 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714204054
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Židziková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3714204054.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému A. A., narodenému XX.XX.XXXX, bytom
A., M.. G. XXXX/XX, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Hany Cibulkovej, so sídlom Bratislava,
Opletalova 96, o vymoženie 100 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 31.05.2021 súdna exekútorka oznámila
oprávnenému, že sa exekúcia, v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako zákon č.
233/2019 Z. z.), zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich
rokov.

2. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky. Oprávnený žiadal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť. Oprávnený uviedol, že v období od 01.06.2018 do
31.12.2019 došlo zo strany povinného k úhrade v celkovej výške 100 eur, preto súdna exekútorka
nepostupovala v súlade so zákonom. Predmetné exekučné konanie by bolo ex lege zastavené ku dňu
01.01.2020, ak by nebol dosiahnutý výťažok. Lehota 18 mesiacov sa ráta predo dňom, keď sa má stará

exekúcia zastaviť podľa zákona č. 233/2019 Z. z. a nie od poslednej úhrady.

3. Súdna exekútorka k námietkam oprávneného uviedla, že od poslednej úhrady vo výške 30 eur zo
dňa 14.08.2019 uplynulo 18 mesiacov, a preto súdna exekútorka vydala upovedomenie o zastavení
exekúcie. Exekúcia sa zastavuje v ktorýkoľvek deň, kedy sú splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie, a to 1. uplynutie rozhodnej doby piatich rokov od doručenia prvotného poverenia a 2. nejde o

exekúciu podľa ods. 2 ZoUNEK, t. j., že po nadobudnutí účinnosti zákona je potrebné každý deň skúmať,
či ne/došlo k splneniu oboch týchto podmienok a teda k zastaveniu exekúcie. Vzhľadom na uvedené
žiadala námietky oprávneného zamietnuť.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a)
nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má
stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4
neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.7. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z., (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho

doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

9. V zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. dochádza k zastaveniu exekúcie zo zákona v prípade, ak uplynula
rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi. Zároveň však

zákon ustanovuje, kedy k uplynutiu rozhodnej doby nedochádza (kedy sa predlžuje) alebo v ktorých
prípadoch sa stará exekúcia nezastavuje, aj keď uplynie rozhodná doba. Jedným z prípadov, kedy sa
stará exekúcia nezastavuje, hoci uplynula rozhodná doba piatich rokov, je existencia výťažku vo výške
aspoň 15,- eur v období posledných 18 mesiacov predo dňom, kedy sa stará exekúcia mala podľa toho
zákona zastaviť.

10. Medzi oprávneným a súdnym exekútor nie je sporné, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke uplynula. Uvedené vyplýva aj z
exekučného spisu, podľa ktorého bolo poverenie doručené súdnej exekútorke dňa 05.05.2014. Sporným
medzi oprávneným a súdnou exekútorkou nebola ani skutočnosť, že v exekúcii bol dosiahnutý výťažok,

keď dňa 14.08.2019 bola uhradená časť pohľadávky vo výške 30 eur. Oprávnený vo svojich námietkach
vychádzal z toho, že exekúcia sa nemohla zastaviť účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z., t.j. dňa
01.01.2020. Súdna exekútorka však uvedené netvrdí, keďže má za to, že k zastaveniu exekúcie došlo
až po uplynutí 18 mesiacov odo dňa tejto úhrady, t. j. dňa 15.02.2021.

11. Je teda nesporné, že k zastaveniu exekúcie nemohlo dôjsť dňa 01.01.2020, nakoľko tomu bránil
výťažok v exekúcii z mesiacov august 2019. Dňa 15.02.2021 však už k zastaveniu exekúcie mohlo dôjsť,
nakoľko uplynula rozhodná doba (podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z.) a od poslednej
úhrady uplynula doba dlhšia ako 18 mesiacov. Zastaveniu exekúcie tak už nebránilo ust. § 2 ods. 2 písm.
f) zákona č. 233/2019 Z. z. tak, ako tomu bolo dňa 01.01.2020. Keď teda súdna exekútorka vydala dňa

31.05.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, vydala ho v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.
z. pre zastavenie exekúcie, ku ktorému došlo dňa 15.02.2021.

12. Námietky oprávneného sú preto nedôvodné. Preto súd, v zmysle § 7 ods. 3 zákona o ukončení
niektorých exekučných konaní, zamietol podané námietky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.