Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. júl 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011270
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5714011270.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní

konanom na Okresnom súde Martin dňa 07.07.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Ľ. N. O. C. Q. V. W. E. J. , R.. XX.XX.XXXX C. K., T. D. K. C., V.
K., N. F. D. O. O. R. A. N. K., S. XX, B.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

-akootecmal.P.N.,R..XX.XX.XXXXamal.P.N.,R..XX.XX.XXXX,kuktorýmmávyživovaciupovinnosť
vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin, č. k. 8C/5/2010-40 zo
dňa 10.03.2010, právoplatným dňa 21.04.2010, ktorým súd mal. P. N. a mal. P. N. zveril do osobnej
starostlivosti matke A. N., R.. XX.XX.XXXX a obž. Ľ. N. zaviazal prispievať na výživu mal. P. N. výživné
vo výške 550,- € mesačne a na výživu mal. P. N. výživné vo výške 500,- € mesačne, vždy do každého 20-
tehodňavmesiacivopredkrukámmatkyA.N.,R..XX.XX.XXXX,pripotrebeaktualizovaniaaposúdenia

navrhovanej predbežnej otázky ustálenia mesačnej sumy na výživnom za celé žalované obdobie od
januára 2014 doposiaľ vo výške na mal. P. N. 250,- € mesačne a na mal. P.X. N. 200,- € mesačne, pričom
vyživovaciu povinnosť si tak riadne neplní od mesiaca január 2014 doposiaľ, čím mu vznikol dlh na
výživnom ku dňu 31.01.2018 (výživné vrátane mesiaca február 2018) na obe maloleté deti vo výške 17
820,- €, po znížení dlžného výživného o sumy, ktoré uhradil, keď dňa 24.05.2014 uhradil sumu vo výške
500,- €, dňa 05.08.2014 sumu vo výške 100,- €, dňa 08.08.2014 sumu vo výške 60,- €, dňa 26.08.2014
sumu vo výške 1 800,- €, dňa 25.09.2017 sumu vo výške 550,- €, dňa 26.10.2017 sumu vo výške 520,-
€, dňa 30.11.2017 sumu vo výške 350,- €, dňa 26.12.2017 sumu vo výške 450,- € a dňa 30.01.2018

sumu vo výške 350,-€, hoci v sledovanom období nie je evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny ako uchádzač o zamestnanie, naposledy bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie v roku 2004,
bol vyradený pre nespoluprácu, nie je, ani nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce
v Českej republike, nebol a nie je evidovaný ako poberateľ dávok a príspevkov v hmotnej núdzi, nebol
a nie je evidovaný ako poberateľ štátnych sociálnych dávok, nebol a nie je evidovaný ako poberateľ
peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, bol evidovaný ako štatutárny
orgán spoločnosti C., I..W..V.., IČO 44 591 233 a spoločnosti C. I. D., I..W..V.., IČO 02 708 451,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené

tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.