Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1445/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120383738
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120383738.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U., o vymoženie
1.064,38 EUR, rozhodujúc o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 52Ek/1445/2020 zo dňa 26. októbra 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/1445/2020

zo dňa 26. októbra 2020, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdu dňa 30.09.2020, sa začalo proti povinnému
exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky priznanej na základe exekučných titulov vydaných
Spoločnou zdravotnou poisťovňou - Výkaz nedoplatkov č. 03-10/0168-1 zo dňa 20.05.2003, ktorý sa
stal vykonateľným dňa 12.08.2004 a Výkaz nedoplatkov č. 04-10/00345-9 zo dňa 04.11.2004, ktorý sa

stal vykonateľným dňa 16.12.2004 (ďalej len „exekučné tituly“). Oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúciepodľazákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“).

2. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica, po posúdení návrhu, uznesením sp. zn.
52Ek/1445/2020 zo dňa 26.10.2020, odmietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v súlade s

ustanovením § 52 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodu nejasnosti a neúplnosti podaného návrhu,
ktorá nebola odstránená ani na výzvu súdu.

3. Vyšší súdny úradník svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v danom prípade vyzval oprávneného dňa
01.10.2020, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie
exekúcie tak, že: - súdu bolo predložené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym

exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn.: EX 67850/17 v starej exekúcii vedenej na OS
Bratislava I pod sp. zn. 2Er/473/2007. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu-
Platobný výmer sp.zn. 04-10/00345-9. V uvedenom exekučnom konaní bola vymáhaná istina vo výške
237EUR.NazákladeuvedenéhojepotrebnéobjasniťsúduuplatnenúsumuvčastiNávrhuE)Vymáhaný
nárok - Istina 1064,38 EUR a predložilť súdu Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s
Oznamením o ukončení starej exekúcie, ktorej podkladom bol exekučný titul označený v Návrhu na

vykonanie exekúcie Platobný výmer sp.zn. 03- 10/0168-1 zo dňa 20.05.2003. Táto výzva bola doručená
oprávnenému dňa 02.10.2020. Vyšší súdny úradník oprávneného vo výzve na odstránenie vád návrhu
na vykonanie exekúcie poučil, že ak návrh na vykonanie exekúcie požadovaným spôsobom neopraví,
tak ho podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietne. Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh
na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu neopravil a neobjasnil, v dôsledku čoho je návrh neúplný
nejasný a zmätočný, vyšší súdny úradník návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods.

1 Exekučného poriadku odmietol.4. Proti takémuto uzneseniu vyššieho súdneho úradníka podal oprávnený v zákonom stanovenej
lehote sťažnosť. Oprávnený podanú sťažnosť odôvodnil tým, že má za to, že súd nepostupoval
správne, nakoľko v prevyšujúcej časti t.j. vo výške 827,38 EUR mal exekučné konanie zastaviť a vydať

poverenie ma vykonanie exekúcie na pohľadávku vo výške 237 EUR na podklade exekučného titulu
č. 04-10/00345-9 zo dňa 04.11.2004.

5.Vzmysle §202ods.1druhávetazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,

proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

6. V zmysle § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. V zmysle § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. V zmysle § 202 ods. 2 Exekučného poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta
sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

9. Po preskúmaní veci sa súd stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia vyššieho súdneho
úradníka a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je potrebné ako nedôvodnú zamietnuť.

10. Napriek zneniu ustanovenia zákona citovaného v bode 8. odôvodnenia, súd nad rámec uvedeného

konštatuje, že vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica postupoval správne keď po
zistení nedostatkov pri skúmaní podaného návrhu na vykonanie exekúcie vyzval oprávneného na ich
odstránenie.

11. Nedostatky podaného návrhu spočívajúce v nejasne určenom vymáhanom peňažnom nároku je

možné odstrániť iba opravou podaného návrhu. Vyšší súdny úradník správne vo výzve žiadal uvedené
nedostatky návrhu odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára „Oprava vád
návrhu na vykonanie exekúcie“, pričom oprávneného správne poučil, že ak sa nedostatky neodstránia
a na odstránenie nedostatkov sa nepoužije na to určený elektronický formulár, súd na opravu, ktorá
nebude vykonaná v súlade s § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, neprihliadne. Oprávnený na výzvu

vyššieho súdneho úradníka zo dňa 01.10.2020 nijakým spôsobom nereagoval. Vyšší súdny úradník
preto postupoval správne a v súlade so zákonom, keď podaný návrh na vykonanie exekúcie odmietol.
Súd nie je oprávnený akýmkoľvek spôsobom meniť, opravovať ani inak zasahovať do podaného návrhu
na začatie exekúcie. Iba oprávnený disponuje podaným návrhom. Vyšší súdny úradník preto nemohol
zo svojej úradnej moci (ex offo) opraviť návrh na začatie exekúcie, ak zistil nejasnosti podaného návrhu

a nemohol rozhodnúť v rozpore s podaným návrhom. Súd taktiež poukazuje na ustanovenia § 52
a 53 Exekučného poriadku upravujúce zákonný postup vyššieho súdneho úradníka pri posudzovaní
návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol vyšším súdnym úradníkom náležite dodržaný. Vyšší súdny
úradník teda postupoval správne, keď na odstránenie nedostatkov návrhu na vykonanie exekúcie vyzval
oprávneného.

12. Súd ďalej považuje za potrebné zdôrazniť, že exekučné konanie vedené pred Okresným súdom
Banská Bystrica, začaté od 01.04.2017 je špecifické v tom, že ide o výlučne elektronické konanie a
vzťahujú sa naň nielen ustanovenia Exekučného poriadku, ale aj ustanovenia zákona č. 305/2013 Z.z. o
e-Governmente. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 ods. 7 výslovne uvádza, že návrh na vykonanie

exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to
určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť
autorizovaný, inak sa naň neprihliada. Rovnako listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie
exekúcie, sa podávajú elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom
na vykonanie exekúcie. Rovnako je potrebné poukázať na znenie ustanovenia § 52 ods. 2 Exekučného

poriadku, v zmysle ktorého, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti (v dôsledku ktorých je návrh
nejasný alebo neúplný) sa musia odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
inak sa na opravu neprihliada.13. Opravu elektronického návrhu je teda možné vykonať iba elektronickou opravou, a to
prostredníctvom na to určeného elektronického formulára. Bez vykonania takejto opravy návrh zostane
v pôvodnom znení. Súd preto konštatuje, že k oprave návrhu nedošlo. Vzhľadom na uvedené bolo

potrebné sťažnosť oprávneného zamietnuť ako nedôvodnú.

14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

15. Po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník rozhodne o vrátení kráteného súdneho

poplatku, v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 a § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch,
oprávnenému.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.