Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. júl 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8621200770
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8621200770.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého I.
M., nar. XX.X.XXXX, bytom u rodičov, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, dieťa rodičov C. M., nar. XX.X.XXXX a I. M., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. B. XXXX/

XX, XXX XX D., o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, oddelenie
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,Hlavná26,09101Stropkov,nanariadenievýchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine pobyt maloletému I. M. v Reedukačnom
centre Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky najdlhšie na šesť mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.5.2021 domáhal, aby súd v
zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. nariadil maloletému I. M., nar. XX.X.XXXX,
t. č. bytom G. B. XXXX/XX, XXX XX D. pobyt v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody 267, 053 76
Mlynky na dobu šesť mesiacov.

2. Svoj návrh odôvodnil dôvodmi, ktoré sú uvedené nižšie tohto odôvodnenia a s ktorými sa súd stotožnil.

3. Rodičia sa k návrhu nevyjadrili.

4. Opatrovník súhlasil s návrhom.

2 5P/14/2021

5. Súd vykonal dokazovanie uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 5P/14/2021-10 zo dňa 17.5.2021
o nariadení neodkladného opatrenia a správou Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody zo dňa

24.5.2021.

6. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku
2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

7. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Svidník č. k.
5P/14/2021-10 zo dňa 17.5.2021 o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré sa stalo vykonateľným dňa
17.5.2021 a nadobudlo právoplatnosť dňa 10.6.2021, bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody.

9. Navrhovateľ Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov (ďalej len “ÚPSVaR“), oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len “OSPODaSK“) vedie spisovú dokumentáciu
maloletého I. M. od 10.1.2014 z dôvodu spáchania priestupku proti majetku. Maloletý I. vyrastá v úplnej
rodine s matkou C. M., nar. XX.X.XXXX, otcom I. M., nar. XX.X.XXXX a piatimi maloletými súrodencami.
Rodina maloletého žije v súčasnej dobe v osade Za I. XXX/XX v D. v chatrči s dvoma izbami. Chatrč

je vybavená základným nábytkom a posteľami. V chatrči je prívod elektrickej energie, bez prívodu
vody. Na vykurovanie a prípravu teplých jedál slúži pec na tuhé palivo. Maloletý I. v súčasnej dobe
navštevuje 8. ročník (variant A - pre žiakov s ľahkým stupňom mentálneho postihnutia) ZŠ Y. v D..
Podľa charakteristiky navštevovanej školy je I. veľmi nedisciplinovaný. Hlavne v posledných dvoch
rokoch neustále ruší vyučovanie a provokuje spolužiakov ako aj učiteľov. Neplní si svoje povinnosti a

nepripravujesanavyučovanie.Umaloletéhoabsentujerešpektkautoritám.Vposlednomškolskomroku
2019/2020 mal problémy s pravidelnou školskou dochádzkou a z uvedeného dôvodu vymeškal celkovo
112 neospravedlnených vyučovacích hodín. Počas celej doby evidencie maloletého I. v evidencii deti
s problémovým správaním, pracovníci OSPODaSK vykonávajú v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o
sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele opatrenia na odstránenie alebo zmiernenie problémov

v správaní maloletého. Ich súčasťou boli pohovory s maloletým a jeho rodičmi, ako aj intervencie v
rodinnom prostredí maloletého a v škole, ktorú navštevuje. Počas pohovorov s maloletým v prítomnosti
jeho rodičov a učiteľov zisťoval príčiny jeho problémového správania a motivoval ho k zlepšeniu
správania sa a vyhýbaniu sa páchania protispoločenskej činnosti. Vyššie uvedenými opatreniami sa
správanie maloletého darilo stabilizovať a zlepšovať iba čiastočne a sporadicky.

3 5P/14/2021

10. Počas celej doby evidencie sa maloletý dopúšťal páchania priestupkov a to hlavne krádeží v

obchodoch a páchania inej trestnej činnosti, ktorá v zmysle Trestného poriadku bola pre nedostatok veku
odložená. Počas celej doby plnenia si povinnej školskej dochádzky má problémy s dochádzkou do školy.

11. Nakoľko prijaté opatrenia zo strany úradu neviedli k náprave a maloletý I. v priebehu roka 2017
si naďalej neplnil povinnú školskú dochádzku, dopúšťal sa protispoločenskej činnosti, pretrvávali u

neho výchovné problémy, prestal rešpektovať svoju matku, preto zo strany úradu mu bolo uložené
výchovné opatrenie podľa § 73 ods. 2 písm. a) bod 1, § 12 ods. 1 písm. d) zákona č. 305/2005 Z.
z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a to povinnosť zúčastniť sa na výchovnom
programe. Výchovné opatrenie sa realizovalo od 20.2.2018 do 28.2.2019. Počas realizácie výchovného
opatrenia sa problémové správanie zlepšilo iba čiastočne. Maloletý aj naďalej zanedbával povinnú

školskú dochádzku a z tohto dôvodu bolo výchovné opatrenie vyhodnotené ako opatrenie, ktoré v plnej
miere nesplnilo svoj účel.

12. Za účelom korigovania problémového správania maloletého I. M. bol k spolupráci prizvaný
akreditovaný subjekt na výkon opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR a to

DKD DRaK, Hlavná 18, Prešov (ďalej len „DKD Prešov“). Akreditovaný subjekt s maloletým pracoval v
rámci výchovno-skupinového programu pre deti s problémovým správaním alebo s poruchami správania
Priority 2019 ako aj Priority 2020. Prijatými opatreniami OSPODaSK sa správanie maloletého zlepšilo
iba čiastočne a tým, že sa nedopúšťal trestnej činnosti. Naďalej mal však problém s plnením si povinnejškolskej dochádzky. Celkovo na základe oznámení so ZŠ Y. D. a D. D. eviduje, že v školskom roku
2018/2019 bezdôvodne a svojvoľne vymeškal 242 neospravedlnených vyučovacích hodín.

13. Napriek týmto opatreniam sa správanie maloletého I. od začiatku roka 2020 výrazne zhoršilo. Prestal
rešpektovať rodičov, pedagógov v škole, ktorú navštevuje, pracovníkov OSPODaSK, DKD Prešov, ako
aj blízkych príbuzných a počas svojvoľného zanedbávania povinnej školskej dochádzky sa začal túlať s
kamarátmi po meste a spoločne páchali rôznu trestnú činnosť. V dňoch 23.2.2020, 28.2.2020, 7.3.2020
a 13.3.2020 sa dopustil spáchania prečinov krádeži podľa § 212 ods. 1, písm. a), b) Trestného zákona

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za spáchanie týchto skutkov mu bolo dňa
30.3.2020 a 6.4.2020 vznesené obvinenie povereným príslušníkom PZ. Dňa 21.4.2020 sa dopustil
spáchania ďalšieho trestného skutku, ktorého sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode dopustil s mal.
G. V. a to tak, že nožnicami na plech poškodili a vystrihli kryt na stropnom svetlíku na predajni Makos v
Stropkove a takto sa chceli dostať do objektu za účelom kradnúť rôzny tovar. Z tohto dôvodu mu bolo
vyšetrovateľom PZ vznesené obvinenie za pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) ods.

3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva.
Dňa 1.5.2020 v uvedenej veci prokurátor Okresnej prokuratúry podal na Okresný súd Svidník návrh na
vzatie maloletého I. M. do väzby. Dňa 2.5.2020 Okresný súd Svidník uznesením č. k. 1Tp/10/2020-24
o návrhu prokurátora rozhodol nahradiť dôvod väzby obmedzeniami: zákaz stretávania sa s osobami,
ktoré majú na neho negatívny vplyv a ktoré sa s ním mali podieľať na páchaní trestnej činnosti a to ml.

G. V., D. V. a C. E., podrobiť sa probačnému dohľadu vykonávaného probačným

4 5P/14/2021

a mediačným úradníkom, usilovať sa o vyrovnanie poškodenými, nahradiť podľa svojich síl škodu

spôsobenú trestným činom.

14. Napriek vyššie uvedenému zákazu sa maloletý aj naďalej stretával so spolupáchateľmi a od júla do
septembra2020saspoločnesoD.V.ainýmispolupáchateľmidopustiliďalšejtrestnejčinnosti.Obvinený
I. M. bol uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 11.9.2020, sp. zn. 6Tp/3/2020 vzatý do väzby. Vo

výkone väzby v ÚVV Prešov sa maloletý nachádzal od 8.9.2020 do 8.4.2021.

15. Z vyššie uvedených dôvodov je zrejmé, že je v záujme maloletého dieťaťa nariadiť maloletému
pobyt v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky, ktoré s umiestnením maloletého
súhlasilo. V Reedukačnom centre Mlynky bude počas výkonu opatrenia zabezpečená plnohodnotná

starostlivosťomaloletéhoabudeumožnenéposkytnúťmureedukáciuapracovaťnajehoprevýchovnom
procese. V reedukačnom zariadení sa môže maloletý ďalej vzdelávať a pokračovať v plnení si povinnej
školskej dochádzky. V tomto type režimového zariadenia je možné v najvyššej možnej miere zabezpečiť
predchádzaniu recidívy a v páchaní novej trestnej činnosti maloletým.

16. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania

niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.