Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/231/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215425
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217215425.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený
splnomocnencom: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
žalovanému: E. B., X..XX.XX.XXXX, L. P. XXX, XXX XX P., o zaplatenie 352,60 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 352,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z dlžnej sumy od 03.04.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojím návrhom doručeným súdu 14.09.2017 žiadal súd, aby žalovanej uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 352,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy
od 03.04.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe
Zmluvy č. C.XXXXXXX, C. s dodatkami z 23.01.2014 a z 23.01.2015, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky, vypožičal žalovanej SIM - kartu, ktorá umožňovala žalovanej využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM-karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v
Dohode o splátkach/Dodatku ku zmluve, na základe ktorej sa žalovaná zaviazal uhradiť v 24 mesačných
splátkachvovýške3,20Eurzvyšnúčasťkúpnejcenyzariadeniavovýške76,80Eur.Žalobcapriuzavretí
Dodatku odpredal žalovanej mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Tab 3 7.0.Lite za kúpnu cenu vo výške
59,- Eur. V dodatku zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji

zariadenia žalovanej poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si
žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný
dodržaldohodnutézmluvnépodmienky.ŽalobcapriuzavretíDodatkuodpredalžalovanejmobilnýtelefón
zn. Samsung Galaxy Ace 4 white za kúpnu cenu vo výške 80,- Eur. V dodatku zohľadnil pri určení
zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného zariadenia. Dohodnutá
zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadenia žalovanej poskytnutá.

Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o
pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné
podmienky.2. Žalovaná riadne a včas neuhradila cenu poskytnutých služieb v sume 172,11 Eur, dôsledku čoho
porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve časť práva a povinnosti podniku a účastníka
je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 63,12 eur a 59,37 eur, spolu 122,49 eur. Žalovaná

taktiež riadne neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila
zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky vo výške 88,- Eur. Žalobca
pokusom o pokonávku zo dňa 22.06.2016 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace a sumu za mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenie a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej
lehote. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala. Sumu 30,- eur žalobca odpísal.

3. Žalobca si uplatnil sumu za neuhradené služby vo výške 142,11 Eur, sumu za nezaplatené splátky
vo výške 88,-Eur a zmluvnú pokutu vo výške 122,49 Eur. Okrem toho si žalobca uplatnil aj právo na
zaplatenie úroku z omeškania v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11. bod 11.14, a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
03.04.2016.

4. Na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. C., C.
s dodatkami z 23.01.2014 a z 23.01.2015, dohodu o splátkach zo 23.01.2015, Pokus o pokonávku
zo dňa 22.02.2016, faktúry, Všeobecné obchodné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

účinné od 1.1.2014.

5. Žalovaná sa k doručenému návrhu písomne nevyjadrila.

6. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Dňa 30.11.2017 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 06.12.2017

o 13.15 hod. v pojednávacej miestnosti 8 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219
ods. 3 C.s.p..

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu, oboznámil sa s vyššie uvedenými listinným
dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:

10. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.
C., C. s dodatkami z 23.01.2014 a z 23.01.2015, na základe ktorej žalovaná obdržala 2 ks SIM
karty, prostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.

11. V súvislosti so zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. C. bol uzavretý Dodatok zo dňa
23.01.2015, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Mobilný internet Štart a dohoda
o predaji zariadenia Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu
59,- Eur. V bode 1.2 dodatku bolo ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná

(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy je 200,- Eur a že mobilný telefón je mu predávaný
za kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty
v zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku.
V súvislosti so zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. C. bol uzavretý Dodatok zo dňa 23.01.2015,
predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Delfin 20 a dohoda o predaji zariadenia

Samsung Galaxy Ace 4 white so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 80,- Eur. V bode 1.2
dodatku bolo ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena
mobilného telefónu bez zľavy je 175,- Eur a že mobilný telefón je mu predávaný za kúpnu cenu len ztoho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatku po
dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku.

12. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenia bola podmienená tým, že splní všetky podmienky
dojednané v bode 2 Dodatkov k zmluvám, riadne a včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu
zakúpeného telekomunikačného zariadenie, zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazal v bode 2.3 ako
aktívny užívateľ spoločnosti Orange Slovensko.

13. V prípade porušenia podmienok dojednaných v zmluve a jej dodatku si strany dojednali v bode
2.5dodatku zmluvnú pokutu nasledovne:

14. V zmysle čl. 2. bod 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb účastník si je vedomý, že
MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu
medzi spotrebiteľskou cenou MT a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny,

len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty
v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto
záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy
zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že podniku
vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia

predchádzajúcejvetysastranydohodli,žeúčastníkjepovinnýpodnikuuhradiťzmluvnúpokutuvprípade
porušenia povinností nasledovne: a/ ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za služby …alebo b/ ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo neuskutočniť úkon, ktorý by smeroval

k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy je povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške 101 Eur a 95 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa
rozdiel medzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvochvetáchsazaokrúhľujenaceléeurocentynadol.Zmluvnápokutapredstavujerozdielmedzibežnou

maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, za ktorú predal
podnik MT účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti
účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené
vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.

15. Žalobca vystavil žalovanej faktúry za obdobie od 10/2015 do 11/2015 vo výške 172,11 eur, z toho
30,- eur odpísal.

16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 22.02.2016 súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace vo výške 172,11 Eur, sumu zmluvnej pokuty/náhrady škody

122,49 Eur nezaplatených splátok 88,- Eur a nákladov vo výške 10,- Eur a vyzval ju na ich zaplatenie v
dodatočnej lehote do 02.04.2016. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala.

17. Podľa ust. § 43 ods. 1, písm. a) a ods.12 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

18. Podľa ust. § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inouako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme..

19. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

20. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia
ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto

povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška
pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21 Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd
za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s
Dodatkom ku zmluve v zmysle §44 a nasl. z.č. 351/2011 Z.z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorovú

SIM-kartu, ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

25. Z dohody o splátkach zo 23.01.2015 súd zistil, že účastníci uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej
žalobca predal žalovanému zariadenie zn. Samsung Galaxy Tab 3 7.0 Lite za kúpnu cenu 50,- Eur,
ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť bezodkladnou úhradou sumy 3,80 Eur a následne v 24 mesačných

splátkach po 3,20 Eur. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú
povinnosť si nesplnila riadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v
čl. 2.5 Dodatku ku zmluve dojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu spolu
196,- Eur, bola následne závislá od doby viazanosti, na ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z
jej strany došlo k porušeniu povinností. Nakoľko žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby

vo výške 172,11 Eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu
uvedenými vyššie, ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, čím porušila zmluvné povinnosti, preto
žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 22.02.2016 vyzval žalovanú k zaplateniu dlžnej sumy najneskôr
do 02.04.2016. Žalovaná na výzvu nereagovala. Nakoľko žalovaná svoj zvyšný dlh neuhradila, súd
žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 142,11

Eur, zostatku kúpnej ceny vo výške 88,- Eur a zmluvnej pokuty 142,11 Eur, teda spolu sumu 352,60 Eur.
Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust.
§ 517 ods. 2Občianskeho zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania
vo výške o5%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k 1.prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.28. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo

na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku (§262 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od
doručeniajehorovnopisupísomnenapodpísanomsúde.Vodvolaní trebapoprioznačenísúdu,ktorému

je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v
akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.