Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. júl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219202417
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219202417.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd H. II sudkyňou Z.. N. A. v právnej veci žalobcu O. podniku mesta K., akciová spoločnosť, so

sídlom G. 7, Y., zastúpeného Z.. D. I., advokátom, so sídlom E. XX, K., proti žalovanej G. H., narodenej
XX.X.XXXX, K. XX, H., o zaplatenie XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. L. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XX eur v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. L. má proti žalovanej p r á v o na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanej zaplatenia
XX eur istiny a náhrady trov konania. L. odôvodnil tým, že žalovaná dňa XX.X.XXXX a XX.XX.XXXX
cestovala dopravným prostriedkom a nepreukázala sa platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi

nárok na zaplatenie sumy vo výške XX eur. L. dlžnú sumu nezaplatila.

X. Dňa XX.X.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými

poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X v spojení s
ustanovením § X06 ods. 1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. U. sporového poriadku.

X. Podľa § 297 U. sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) U. sporového
poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

X. V súlade s § 219 ods. X U. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa XX.X.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná X - dňová lehota.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, zápismi o vykonanej prepravnej
kontrole, faktúrami a zistil nasledovný skutkový stav:X. Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole súd zistil, že žalovaná cestovala dňa XX.X.XXXX v čase o
XX:XX hod. linkou č. XX S. bez platného cestovného lístka. O. XX.XX.XXXX žalovaná cestovala v čase
o X:XX hod linkou č. X S. opätovne bez platného cestovného lístka. Na výzvu kontrolného zamestnanca

odmietla zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému.
X. Žalobca faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtoval žalovanej pokutu vo výške XX eur a
faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX pokutu vo výške XX eur za porušenie zákona č. XXX/
XXXX Z.z., zákona č. XX/XXXX Z.z. L. do dnešného dňa pohľadávku žalobcu nezaplatila.

XX. Podľa § 760 Q. zákonníka, v znení neskorších predpisov zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.
XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za

prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením

prepravy.

XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Y. nezaniká nárok
dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z

prepravy.

XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaná
ako cestujúca dňa XX.X.XXXX v čase o XX:XX hod. a dňa XX.XX.XXXX v čase o X:XX hod., použila
dopravný prostriedok - trolejbus, ktorého vlastníkom je žalobca, pričom nemala platný (označený)
cestovný lístok, ktorým by sa preukázala zamestnancovi poverenému výkonom kontroly, (čo v konaní

nebolo sporné), čím porušila povinnosť ustanovenú v § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o doprave
na dráhach. Z tohto dôvodu jej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pokutu, pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom. N. preto zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XX eur.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 U. sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti

rozsudku. N. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Podľa § 262 ods. X U. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
XX. Podľa § X62 ods. 2 U. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
XX. Podľa § 255 ods. X U. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
XX. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny
úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.