Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. august 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/239/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607205252
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7607205252.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, zástupca JUDr. Michala Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, so sídlom
Mlynská 2, Spišská Nová Ves, pod č.k. X. XXX/XX, na návrh oprávneného Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny, Odborárov 53, Spišská Nová Ves proti povinnému X. T., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. XXX, pre
vymoženie 127,13 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 91,86 eur do 15 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 03.05.2007 poverenie na

výkon exekúcie pre súdnu exekútora, pre vymoženie istiny 127,13 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Uviedol, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko previerkou bolo
zistené, že povinná dňa 27.08.2020 zomrela na území Českej republiky, dedičské konanie sa neviedlo
na území Slovenskej republiky. Navrhol zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.9. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.

Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky
súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.

11. Súdny exekútor ďalej na výzvu súdu zistil, že exekúcia je v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019
Z. z. starou exekúciou, avšak v posledných 18 mesiacoch bol dosiahnutý výťažok viac ako 15 eur v
zmysle § 2 ods. 2 písm. f/ zákona č. 233/2019 Z. z., čo spôsobilo, že stará exekúcia sa nezastavuje.
Následne však bolo zistené úmrtie povinnej.

12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon

exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

14. Z pripojených listín mal sú preukázané, že povinná dňa 27.08.2020 zomrela mimo územia
Slovenskej republiky, na tunajšom súde sa neviedlo dedičské konanie a ani lustráciou vykonanou

súdnym exekútorom sa nepodarilo zistiť majetok z ktorého je možné vykonať exekúciu. Zároveň nebolo
možné zistiť okruh zákonných dedičov, nakoľko z poskytnutej súčinnosti MV SR - osobitná matrika bolo
preukázané, že o zápis úmrtia do osobitnej matriky nepožiadala žiadna oprávnená osoba. Vzhľadom na
uvedené má súd za to, že nie je možné pokračovať v exekúcii, preto exekúciu zastavil.

15. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

16.Trovypozostávajúzodmenyvzmysle§14ods.1písm.b/,§15 vyhl.MSSRč.288/1996Z.z.účinnej
do 30.4.2008 vo výške 33,20 eur za 10 úkonov po 3,32 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle

§ 22 cit. vyhl. vo výške 12,20 eur (poštovné a elektronické lustrácie). Zároveň bola priznaná pracovná
cesta vykonaná dňa 17.12.2007 ( SNV - Švedlár a späť ) za účelom zisťovania majetku povinnej, ktorá
bola riadne preukázaná záznamom z pracovnej cesty . Trovy exekúcie tak boli určené sumou spolu
91,86 eur ( 33,20 eur plus 12,20 eur plus 31,16 eur plus 20% v sume 15,31 eur ), ktoré považuje za
účelne vynaložené v tomto exekučnom konaní.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.