Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/466/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204592
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8815204592.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému: Ľ. Y., C..XX.XX.XXXX, XXX XX Ž. XXX, o vymoženie
101,20 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD. Exekútorský úrad
Košice, v zastúpení : JUDr. Ľuboš Sidorják, Exekútorský úrad Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 14.05.2015
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 101,20 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 31.05.2017 bol súdnym exekútorom súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
v ktorom žiadal exekúciu zastaviť, keďže na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

3. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa §57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

5. Keďže zo strany oprávneného došlo k späťvzatiu návrhu na vykonanie exekúcie, súd na návrh
oprávneného exekúciu zastavil.

6. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.8. Podľa §203 ods. 1 Ex. por. v spojení s §14, §15, §22 a § 23 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. a
vzhľadom k tomu, že v danom prípade dôvodom zastavenia bol návrh na zastavenie exekúcie zo strany

oprávneného, a teda k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, súd zaviazal oprávneného
na úhradu trov exekúcie.

9. V čase rozhodovania o zastavení exekúcie nemal súd k dispozícii exekučný spis a vyúčtovanie trov
súdneho exekútora, preto o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník

podľa §262 ods.2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.