Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/90/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210201127
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4210201127.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803 v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska5, Bratislava, IČO: 36
613 843 proti povinnému: U. M., nar. XX.X.XXXX, E. XX, F. P., občan SR o vymoženie XXX,XX eur s
príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

F. exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie spísanej do zápisnice dňa 21.1.2010 sa oprávnený
domáhal voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 394,65 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 3.2.2010 poverenie na vykonanie exekúcie č.
5401*041632 v konaní vedenom pod sp. zn. 5Er/90/2010 (EX 1142/10u) pre súdneho exekútora JUDr.
Rudolf Krutý, Exekútorský úrad Bratislava.

3. Dňa 21.8.2018 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného ako aj súhlas oprávneného so zastavením exekúcie zo dňa 14.8.2018.

4. Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy
exekúcie znáša oprávnený (§ 203 ods. 2 veta prvá EP).

7. Súdny exekútor si v danom prípade trovy exekúcie neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.