Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/1/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421200013

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421200013.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci
manželky: Z. a manžela: F. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode k maloletým deťom: J. zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Z. a F. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v N., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu N., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloleté deti A. sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej J. výživným vo výške 140,-€ mesačne a na výživu
maloletého X. výživným vo výške 110,-€ mesačne, ktoré výživné bude platiť vždy do 15-teho dňa v
mesiaci k rukám matky maloletých detí, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 04.01.2021 domáhala rozvodu
manželstva. Návrh odôvodnila tým, že s prihliadnutím na rozdielnosť pováh a názorov oboch manželov,
spolužitie už ďalej nie je možné. Maloleté deti navrhla na čas po rozvode manželstva zveriť do svojej
osobnej starostlivosti s tým, že konkrétnu výšku výživného neuviedla. Dňa 03.03.2021 doručila do
súdneho spisu dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas po rozvode manželstva.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obajamanželia sú N. národnosti a N.tátni občania. U oboch manželov sa jedná o K. manželstvo, ktoré
uzavreli dňa XX.XX.XXXXX v N.. Manželia majú dve maloleté deti - J. a X.. Iné vyživovacie povinnosti
manželia nemajú.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od
manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so

záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Ako príčinu rozvratu manželstva súd ustálil dlhodobé názorové rozdiely medzi manželmi.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov

k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 04.08.2021 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je
v záujme maloletých detí /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 04.08.2021, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12.Manželkauviedla,žedo23.06.2021bolariadnezamestnanáaaktuálnejenezamestnaná,evidovaná

na úrade práce. Od septembra 2021 by mala nastúpiť do nového zamestnania. V roku 2020 dosahovala
príjem 716,63 priemerne mesačne netto a v roku 2021 (január až apríl) mala príjem 693,07 € priemerne
mesačne netto. Manžel je živnostník a uviedol, že má príjem asi 1.100,-€ mesačne netto.

13. Maloletá J. bude v školskom roku 2021/2022 navštevovať 2.ročník strednej školy a maloletý X.

3.triedu základnej školy.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).