Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119205547
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2119205547.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Máriou Košťálovou v právnej veci sporu žalobcu: Y. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. V.. J. W. XXXX/XX, N., právne zastúpený P&P Legal s.r.o., so sídlom
Miletičova 21, Bratislava, IČO: 51 037 301, proti žalovanému: T. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom I.
XXXX/XX, M., o zaplatenie 2.859,56 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.859,59 Eur, spolu s úrokom z omeškania 5%

ročne zo sumy 2.859,59 Eur od 28.06.2019 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.06.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 2.859,59 eur s úrokom z omeškania 5% ročne od podania žalobného návrhu
do omeškania titulom nezaplateného nájomného a nárokov spojených so skončením nájmu v zmysle
nájomnej zmluvy.

2. Podľa § 274 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie dňa 31.05.2021. Predvolanie na

pojednávanie bolo žalovanému riadne doručené dňa 28.04.2021. V predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydať rozsudok
pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil, k žalobe
sa nevyjadril. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol vydať rozsudok pre zmeškanie.

4. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výrokovej
časti rozhodnutia.5. Súd priznal žalobcovi proti žalovanej náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v plnej výške,
nakoľko bol úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2

CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).