Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. máj 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219202250
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4219202250.9

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35831154, zast.: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej:
A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e svoje rozhodnutie z dňa 26.11.2020 o odmietnutí podania č.k. OS Komárno:
7Csp/92/2019 - 114.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 21.6.2019 domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť

2.425,76 EUR s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd uznesením č.k. 7Csp/92/2019 - 111 z dňa 20.8.2020 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania
- návrhu na začatie konania, ktoré bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 1.10.2020. Žalobca
napriek výzve súdu svoj návrh v súdom určenej lehote nedoplnil a pre tento nedostatok konania sa
podľa súdu nemohlo v konaní pokračovať, preto súd podanie odmietol uznesením č.k. 7Csp/92/2019 -

114 z dňa 26.11.2020. Následne žalobca v zákonnej lehote na podanie odvolania doručil súdu podanie,
ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd uvedené podanie posúdil podľa obsahu a účelu
vedenia súdneho konania, ako aj s prihliadnutím na zásadu rýchlosti a hospodárnosti súdneho konania
a v zmysle § 124 ods. 1 CSP.

3. Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu podľa ustanovenia § 124 ods. 1 CSP.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Ak bolo podľa § 376 CSP podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako

odvolateľ.7. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca v odvolacej lehote svoje podanie doplnil, a to tak, že dospel k
presvedčeniu o potrebe späťvzatia žaloby a preto súd s poukazom na § 129 ods. 4 CSP zrušil svoje
rozhodnutie o odmietnutí podania č.k. 7Csp/92/2019 - 114 z dňa 26.11.2020.

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.12.2020, teda pred tým, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd, aby konanie

zastavil a uviedol, že si proti žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje a zároveň žalobca
žiadal, aby mu bol vrátený krátený súdny poplatok. Na prípadný nesúhlas žalovanej v zmysle § 146 ods.
1 CSP v tomto štádiu konania by súd neprihliadal. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v
zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

12. Z dôvodu späťvzatia návrhu a zastavenia konania vznikol žalobcovi nárok na vrátenie kráteného
súdneho poplatku, o ktorom súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa

ktorého ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť
v celom rozsahu bez udania dôvodu. Žalovanej preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo
právo na náhradu trov konania. Súd však ich náhradu žalovanej nepriznal, lebo jej preukázateľne žiadne
trovy (majúce sa nahradiť) nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).