Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. august 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/81/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121203810
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121203810.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Y., v konaní pred sudcom O.. I. P., Z.., vo veci starostlivosti o maloletú P. S., nar. 2. 2.

XXXX, trvalé bydlisko Y., Ul. B. S. J. č. XXX/X, občianku S. republiky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
- V. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., dieťa matky J. Z., nar. 4. XX. XXXX, trvalé bydlisko Y., Ul. B.
S. J. č. XXX/X, občianky S. republiky a otca Z. S., nar. 4. 8. XXXX, trvalé bydlisko Y., Ul. I. č. XXXX/
X, prechodné bydlisko Y., Ul. G. č. XX/XX, občana S. republiky, právne zastúpeného W. kanceláriou
O.. O. D., zo sídlom v Y., Ul. J. A. č. XX, U.: XXXXXXXX, o návrhu otca na úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu - zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
na pojednávaní konanom na Okresnom súde Y. dňa XX. 8. XXXX, takto

r o z h o d o l :

S. s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

I. A. P. S., nar. 2. 2. XXXX, sa z v e r u j e

do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,

tak, že otec bude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti dva po sebe idúce kalendárne dni,
od XX.XX hod. (počas školskej dochádzky), kedy si dieťa prevezme v školskom zariadení alebo od
X.XX hod. (keď maloleté dieťa nebude v školskom zariadení), kedy si dieťa prevezme v mieste bydliska
matky a nasledujúci deň odovzdá maloleté dieťa matke v mieste jej bydliska o XX.XX hod. a v osobnej
starostlivosti matky bude maloleté dieťa v období, keď maloleté dieťa nebude v osobnej starostlivosti
otca.

II. D. z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

U.. J. bydliskom maloletého dieťa bude trvalé bydlisko matky.

IV. Z. prídavku na dieťa bude matka .

V. B. bonus si bude uplatňovať matka.VI. Z. trvania striedavej osobnej starostlivosti sa otec Z. S. z a v ä z u j e prispievať na výživu
maloletého dieťaťa sumou XXX EUR mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky
maloletého dieťaťa, od 1. 9. XXXX.

K.. Y. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX. 4. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu Y. dňa XX. 4. XXXX sa otec
maloletého dieťaťa domáhal, aby súd zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov v týždňových intervaloch. K. pre maloleté dieťa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti

nenavrhol upraviť. J. bydlisko maloletého dieťaťa navrhol trvalé bydlisko matky.

X. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) T., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

X. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 T.).

X. Podľa § XX T. lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.