Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/584/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910208320
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7910208320.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvexekučnejvecioprávnenéhoSlovenskárepublikazastúpenáÚradompredohľad
nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO:
30 796 482, proti povinnému Č. X B.. B. T..Y.., A. XX, XXX XX B., J.: XX XXX XXX, pre vymoženie sumy
253,67 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Košice, podal podaním zo dňa 269.6.2010 návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému pre sumu 235,67 Eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor žiadosťou zo dňa 2.7.2010, doručenou súdu dňa 7.7.2010, požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Trebišov poverením číslo: 5811 061900 * zo dňa
19.7.2010 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, Exekútorsky úrad so
sídlom v Košiciach.

3. Súdny exekútor vo veci podal dňa 29.10.2015 podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že z doterajšieho priebehu
exekučného konania nebol dosiahnutý pozitívny výsledok. Povinný subjekt dlhodobo nevykonáva
činnosť a pravdepodobne existuje len právne. Povinný je v katastri nehnuteľností evidovaný ako
vlastník nehnuteľností, avšak vzhľadom na skoršie záložné práva a uznesenie súdu o zákaze odpredaja

nehnuteľnosti nie je exekúcia predajom nehnuteľností možná. Exekúcia postihnutím iných majetkových
práv povinného spojených s leasingom motorového vozidla nebola úspešná z dôvodu neplnenia
zmluvných povinností povinným. Povinný nie je v evidencii vozidiel vedený ako vlastník (držiteľ)
motorovéhovozidla.Exekúciaprikázanímpohľadávkyzúčtunebolaúspešná.Existenciaúčtupovinného
v bankách zistená nebola. Nebolo preukázané vlastníctvo k žiadnemu zexekvovateľnému majetku,
odpredajom ktorého by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného, vymáhaná v tomto exekučnom

konaní. Vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu nie je možné úspešne vykonať. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil trovy exekúcie podľa predloženého vyúčtovania a žiadal o týchto trovách rozhodnúť.

15Er/584/2010 - 16
EX 0259/2010

- 2 -4. Podľa ustanovenia § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak povaha
vecí nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa ustanovenia § 9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona
rozhoduje súd uznesením.

6. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len Civilný sporový poriadok), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa ustanovenia § 470 ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku, právne
účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú

zachované.

8. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

11. V ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je zakotvený princíp
ochrany povinného spočívajúci v povinnosti súdu zastaviť exekúciu, ak v priebeh výkonu
rozhodnutia ukazuje, že výťažok, ktorý možno v exekúcii dosiahnu, nepostačí ani na úhradu
trov exekúcie. Tento princíp je v zjavnom rozpore s právom oprávneného na vymoženie

pohľadávky, ktorá mu bola priznaná právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, preto
je k jeho využitiu potrebné pristupovať s náležitou opatrnosťou. Je pritom vecou súdneho exekútora
preskúmať v exekučnom konaní majetkové pomery povinného, tieto vyhodnotiť
a na základe tatko zisteného skutkového stavu prípadne podať podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. Konštatovanie nemajetnosti povinného v exekučnom konaní musí byť pritom

vždy založené na objektívnych zisteniach a relevantných dôkazoch.

12. Súdny exekútor šetrením nezistil žiadny majetok povinného, ktorý by bolo možné
možné postihnúť exekúciou a tým uspokojiť pohľadávku oprávneného a právo súdneho exekútora na
náhradu trov exekúcie. Súdnym exekútorom bolo nepochybne preukázané splnenie predpokladov pre

zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v čase rozhodovania
súdu (ustanovenie § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.6.2016,
ustanovenie § 217 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku). Zistenú nemajetnosť povinného,
resp. skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, Exekučný poriadok
predpokladá ako dôvod pre nastavenie exekúcie.

15Er/584/2010 - 17
EX 0259/2010

- 3 -

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a výklady súd
rozhodol o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

14. Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

15. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil vyúčtovanietrov exekúcie, o ktorých súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. V prílohe podania doručeného súdu dňa 16.8.2016 súdny exekútor predložil súdu
oznámenie oprávneného o postúpení pohľadávok a návrh na zmenu účastníka konania zo dňa
15.7.2016 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2016/ÚDZS zo dňa 24.5.2016 na
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava.

17. Splnenie zákonných podmienok pre vedenie exekúcie skúma exekučný súd počas
celého konania. Ak nie sú splnené zákonné podmienky na vedenie exekúcie, súd exekúciu zastaví. V
takomtoprípadeužniejedôvodnavydávanieakýchkoľvekrozhodnutí,ktorésmerujúkvýkonuexekúcie.
Takýmto uznesením by v tomto štádiu konania bolo aj uznesenie o pripustení (alebo nepripustení)
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, preto súd už nerozhodoval o návrhu oprávneného na
pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného a rozhodol o zastavení exekúcie, tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.