Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. júl 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117221656
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2117221656.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Mesto Trnava, IČO: 00 313 114, Hlavná 1, 917 71
Trnava, právne zastúpený: Advokátska kancelária STRELÁK & Partners, s. r. o., Plynárenská 1, 821
09 Bratislava, proti žalovanému: BILLA, s.r.o., IČO: 31 347 037, Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava,
právne zastúpený: Advokátska kancelária Paul Q, s.r.o., Karadžičova 2, 811 09 Bratislava - Staré Mesto
a Advokátska kancelária Budinský s.r.o., Pri Starej Prachárni 16/133, 831 04 Bratislava, o vypratanie

nehnuteľnosti, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.11.2017 domáhal vypratania nehnuteľnosti.

2. Dňa 06.07.2021 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v plnom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. O nároku na náhradu trov konania navrhol rozhodnúť tak, že
súd žiadnej zo strán konania neprizná náhradu trov konania. Dňa 12.07.2021 doručil žalovaný súhlas
so späťvzatím žaloby, nakoľko došlo k uzavretiu dohody o urovnaní. Priznanie nároku na náhradu trov
konania nežiadal.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe vyššie uvedeného súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práv.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
žalobca v späťvzatí výslovne uviedol, že žiada súd, aby rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak,
že žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva. Vyrovnanie vzájomných nárokov o náhrade trov

konania boli podľa vyjadrení strán sporu aj predmetom dohody o urovnaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie môže podať
intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p. nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V

ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota
napodanieodvolaniaplynieoddoručeniarozhodnutiaintervenientovi.Prokurátormôžepodaťodvolanie,
ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.