Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. júl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/599/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215207994
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7215207994.8

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: Q.. X. X., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, H., zastúpená
IURISTICO s.r.o., Cimborkova 13, Košice, IČO: 36 588 041, proti žalovanej: Q. banka V., a.s., so
sídlom A. XX, C., E.: XX XXX XXX, zastúpená X.. Richardom Petrovom, Františkánska 3, Z., o určenie
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

C. j e p o v i n n á nahradiť žalobkyni trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume

XXX,XX eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobkyne.

C. j e p o v i n n á nahradiť žalobkyni trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpeniavodvolacomkonanívsumeXXX,XXeura,atodotrochdníodprávoplatnostitohtouznesenia
na účet právneho zástupcu žalobkyne.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd Z. II rozsudkom zo dňa X.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX v spojení s uznesením Z.
súdu v Z. zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XCo/X/XXXX - XXX , ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX,
rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X a § 262 ods. X G. sporového poriadku
(ďalej iba „G.“) tak, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX%, o
výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

X. Podľa § 26X ods. 2 G., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Podľa § 251 G., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, si žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyčíslila trovy právneho zastúpenia v celkovej výške XXX,XX eura za X

úkonov právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

X. Civilný sporový poriadok obsahuje exaktnú definíciu trov konania, ktorej naplnenie je podmienené
súčasným(kumulatívnym)splnenímvšetkýchzákonnýchznakovvzmysle§251G..G.sporovýporiadok
však neobsahuje výpočet jednotlivých druhov trov konania, jediným vecným kritériom je podmienka,
že musí ísť o výdavok, ktorý musí mať všetky zákonom vyžadované vlastnosti. Z. výdavok v konaní
je zo strany súdu posudzovaný osobitne a pri absencii niektorého z týchto znakov nemôže byť strane
priznaná jeho náhrada v rámci trov konania podľa § 255 G.. V. strana sa môže v konaní pred súdmi

nechať zastupovať zvoleným zástupcom. Z hľadiska odôvodnenosti a účelného vynaloženia výdavkov
na odmenu za zastupovanie prináleží strane ich náhrada iba v prípade zastúpenia advokátom. Q. nárokuna odmenu má advokát o. i. nárok aj na náhradu tzv. režijného paušálu v zmysle § 16 ods. X vyhlášky
vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Ak je advokát platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty podľa osobitného

predpisu, pričom za trovy konania je nevyhnutné považovať aj sumu zodpovedajúcu tejto dani. J. a
náhrada advokáta sa považujú za trovy konania advokátom zastúpenej sporovej strany, pokiaľ spĺňajú
zákonné kritéria. V uznesení o výške náhrady trov konania súd uvedie ako prijímateľa tejto náhrady
advokáta, ide však iba o tzv. platobné miesto náhrady trov konania sporovej strany. V. náhrada trov
konania prináleží vždy konkrétnej (advokátom zastúpenej) strane.

X. Úspešnej žalobkyni súd priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú náhradu odmeny a hotových
výdavkov advokáta, ktorý žalobkyňu v konaní zastupoval v sume XXX,XX eura, v súlade s § X1 ods. X
písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), c), e), § 13a ods. X v spojení s ods. X cit. vyhlášky platnej a účinnej v čase
vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie
zastúpenia v sume XX,XX eura, 2. písomné podanie žaloby na súd v sume XX,XX eura, 3. vyjadrenie na

výzvu súdu zo dňa XX.X.XXXX v sume XX,XX eura, 4. námietka (odvolanie) proti postúpeniu veci zo dňa
XX.X.XXXX v sume XX,XX eura, 5. účasť na pojednávaní dňa X.X.XXXX v sume XX,- eur, 6. vyjadrenie
na výzvu súdu zo dňa X.X.XXXX v sume XX,XX eura, 7. účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX v sume
XX,XX eura, 8. účasť na pojednávaní dňa X.X.XXXX v sume XX,XX eura. Ku všetkým úkonom právnej
službyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)vzmysle§16ods.Xvyhlášky

vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eura (rok XXXX), X x X,XX eura
(rok XXXX), X x X,XX eura (rok XXXX) a X x XX,XX eura (rok XXXX). J. advokáta a náhrady sa v zmysle
§ 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %, keďže právny zástupca žalobkyne je registrovaným platiteľom U..

X. Krajský súd v Z. uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XCo/X/XXXX - XXX, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa X.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania v zmysle § 396
ods. X v spojení s § 255 ods. X G. tak, že žalobkyňa má právo na náhradu trov odvolacieho konania
voči žalovanej v celom rozsahu.

X. Súd preskúmaním súdneho spisu za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vznikli žalobkyni v odvolacom konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva považoval, v súlade s XX ods. X písm. a), § X3a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky platnej
a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby za jednotlivé úkony právnej služby nasledovne: 1.
vyjadrenie k odvolaniu doručené súdu zo dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur. K tomuto úkonu právnej
službyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)vzmysle§16ods.Xvyhlášky

vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t. j. X x XX,XX eura (rok XXXX). J. advokáta
a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %, keďže právny zástupca žalobkyne je
registrovaným platiteľom U.. N. právneho zastúpenia v odvolacom konaní tak spolu, vrátane paušálnej
náhrady a U., predstavujú sumu XXX,XX eura.

X. V zmysle § 263 ods. X G. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobkyne, t. j. E.
s.r.o., G. 13, Košice, IČO: 36 588 041.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.