Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. júl 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoCsp/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120359221
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:6120359221.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členiek
JUDr. Slávky Zborovjanovej a JUDr. Zuzany Stolárovej v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, proti žalovanému V. D., X.
G. XX.X.XXXX, V. L. F. - R. Ť., XXX XX F., o zaplatenie 907,13 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

v spore vedenom pred Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 38Csp/318/2020 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 4.5.2021 č. k.
38Csp/318/2020-161 a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom zo dňa 4.5.2021 č.k.
38Csp/318/2020-161 ako nedôvodnú zamietol žalobu o zaplatenie istiny 907,13 Eur s príslušenstvom
a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Predmetný rozsudok prevzal právny zástupca žalobcu dňa 10.5.2021 (č. l. 172 súdneho spisu) a
žalovaný dňa 13.5.2021 (č. l. 173 súdneho spisu).

3. Žalobca, skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, elektronickým podaním zo dňa 13.5.2021
prostredníctvom právneho zástupcu zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu,
navrhol konanie zastaviť, žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznať a rozhodnúť o vrátení
kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

4. Potom, ako žalovaný napriek výzve súdu (č. l. 179 súdneho spisu) neoznámil žiadne námietky proti
späťvzatiu žaloby, súd predložil spis Krajskému súdu v Košiciach.

5. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací

súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že žalobca disponuje po začatí konania právom vziať žalobu späť
a po splnení zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Platná právna úprava umožňuje dispozíciu konaním aj po vydaní rozhodnutia súdom prvej
inštancie. Oprávnenie vysporiadať sa so späťvzatím žaloby zveruje odvolaciemu súdu. Odvolací súd

v prvom rade rozhodne o tom, či späťvzatie žaloby pripúšťa. Ak späťvzatie žaloby pripustí, rozhodne
zároveň o zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a o zastavení konania.7. Odvolací súd (§ 34 CSP) po zistení, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu bez udania
dôvodu po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, pričom

žalovaný zostal voči výzve súdu na vyjadrenie k dispozitívnemu úkonu žalobcu nečinný, v súlade s
vyššie citovaným zákonným ustanovením bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP a contrario pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 4. mája
2021 č.k. 38Csp/318/2020-161 a konanie zastavil.

8. O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP tak, že nepriznal stranám sporu náhradu trov konania. Žalobca v konaní vzal žalobu späť v celom
rozsahu bez udania dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania. Žalovanému súd náhradu trov
nepriznal, pretože mu preukázateľne v spore žiadne trovy konania nevznikli.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné,
ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej
mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v

sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa
neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v
čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej
mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§
422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).