Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. marec 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321201203
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321201203.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. F., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeného opatrovníkom: D. práce, sociálnych vecí a rodiny T., úsek sociálnych vecí a rodiny,
pracovisko L., so sídlom V. 1, L., maloleté dieťa rodičov - matky: K.. L. F., rod. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. XX, H. N. a otca: K.. I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, F., aktuálne bytom I. XX,
H. N., o návrhu navrhovateľa: D. práce, sociálnych vecí a rodiny T., pracovisko L., so sídlom V. 1, L., na

nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

L. nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá maloletému: E. F., nar. XX.XX.XXXX povinnosť
podrobiťsaodbornejdiagnostikevšpecializovanejambulantnejstarostlivostivrozsahuXXhodínpriamej
činnosti v Z. pre deti a rodiny L. pri L. liečebno-výchovnom sanatóriu, H. 1, L..

C., v ktorého starostlivosti bude maloletý v čase odbornej diagnostiky, je povinný zabezpečiť prítomnosť
maloletého E. F., nar. XX.XX.XXXX na určenej odbornej diagnostike.

o d ô v o d n e n i e :

1/ W.(ďalejaj„opatrovník“)doručilsúdudňaXX.XX.XXXXnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
ktorým súd maloletému uloží povinnosť podrobiť sa odbornej diagnostike v špecializovanej ambulantnej
starostlivosti v rozsahu XX hodín priamej činnosti v Z. pre deti a rodinu L. pri L. liečebno-výchovnom

sanatóriu, H. 1, L..

2/ W. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého
vedie od XX.XX.XXXX, kedy bol I. súdom F. K. v konaní vedenom pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX
ustanovený za opatrovníka maloletému vo veci rozvodu rodičov maloletého a úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému na čas po rozvode. C. I. súdu F. K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/

XXX/XXXX-XXX súd manželstvo rodičov maloletého rozviedol s tým, že maloletého a jeho sestru, toho
času plnoletú E., zveril do osobnej starostlivosti matke. H. XX.XX.XXXX boli opatrovníkovi doručené
informácie z I. oddelenia T. zboru Y., nakoľko dňa XX.XX.XXXX sa maloletý zúčastnil malej krádeže.
Na základe uvedeného boli predvolaní na referát dňa XX.XX.XXXX obidvaja rodičia maloletého ako
aj maloletý E. spolu so svojou sestrou. Na základe pohovoru maloletý prejavil záujem žiť so svojím
otcom. G. I. súdu F. K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca. W. rodičia majú výrazný problém v komunikácii a
obidvaja rodičia poukázali na problémové správanie maloletého, rodina bola dňa XX.XX.XXXX zaradená
do spolupráce referátu poradensko-psychologických služieb u Y.. K.. L. zo dňa XX.XX.XXXX poukazuje
na nutnosť maloletého diagnostikovať. Y. je v evidencii Y.. V., detskej psychiatričky. Z jej správy
zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že problémy u maloletého vychádzajú z dlhodobej záťaže na stres,
vychádzajúcej z rozvodu rodičov. H. XX.XX.XXXX obdržal opatrovník správu A. školy v H. N., ktorú

maloletý navštevuje. Z uvedenej správy vyplýva, že v správaní maloletého začali zaznamenávať
zmeny od XX/XXXX a tieto pretrvávajú. H. XX.XX.XXXX opatrovník oznámil rodičom, že je nutnáspolupráca v L. liečebno-výchovnom sanatóriu v L. na elimináciu problémov u maloletého. Po konzultácii
s odborníkmi L. liečebno-výchovného sanatória L. a stanovenia potrebných cieľov spolupráce, je nutná
diagnostika maloletého formou výchovného opatrenia. A. bude na základe odporúčania v navrhovanom

zariadení realizovaná psychická podpora maloletého a rodičov. Na základe uvedených skutočností
má navrhovateľ za to, že je nevyhnutné pre ochranu maloletého a jeho zdravého vývoja nariadiť
navrhovaného neodkladné opatrenie.
W. k návrhu pripojil správu o poradenskom procese zo dňa XX.XX.XXXX, vypracovanú Y.. T. K.,
psychologičkou referátu poradensko-psychologických služieb, ktorá uviedla, že na základe spolupráce

srodinou,ktorábolaukončenádňaXX.XX.XXXXnažiadosťmatky,odporúča,abybolmaloletývyšetrený
a diagnostikovaný príslušným odborníkom. T. rozhovoru s matkou sa správanie maloletého začalo meniť
zhruba koncom leta XXXX. Y. bol dlhšiu dobu verbálne agresívny voči sestre, ale v tomto období sa
začalo jeho správanie meniť aj k matke. Y. voči matke i sestre v domácnosti používal vulgarizmy,
nadávky, ignoroval výchovné nariadenia matky. R. slovné prejavy boli extrémne, dochádzalo aj k
vyhrážkam. V tom istom čase matka zistila, že maloletý sa stretáva so skupinou mladistvých, u ktorých

mala podozrenie, že užívajú alkohol a drogy. W. bol maloletý pristihnutý ako sa pokúša ukradnúť v
obchode alkohol. W. na to ako matka o tom upovedomila otca, otec začal spolupracovať s poradňou.
L. nastavili tak, že bude dochádzať k spoločným sedeniam oboch rodičov, ktoré budú zamerané na ich
rodičovský konflikt a odstraňovanie následkov, ktoré z neho vyplývajú na prežívanie, pocity a správanie
ich maloletých detí. Y. tieto spoločné poradenské sedenia od začiatku sabotovala svojím nevhodným

a agresívnym správaním, najskôr voči otcovi a neskôr aj voči psychologičke ako poradkyni. V takejto
atmosfére nebolo možné zabezpečiť bezpečnosť všetkých zúčastnených. W. na to matka spoluprácu
ukončila. L. dohody o spolupráci s rodičmi bolo aj to, že psychologička začne pracovať aj s maloletým
s cieľom korigovať jeho správanie. Y. bol v poradni väčšinu času v odpore. L. správanie bagatelizoval
a vysvetľoval ho ako reakciu na matkine sústavné nadávanie na otca. Ak maloletý chcel, aby matka

prestala, tak na ňu začal kričať a nadávať. V. sestra maloletého zastávala matkine názory, tak to bol
podľa maloletého dôvod, prečo svoju agresivitu otáčal aj voči nej. Na druhej strane maloletý vyjadroval
úprimnéželanie,abybolvrodinevypočutýarešpektovanýaabysavzťahymedzinímasestrouamatkou
stabilizovali. Na žiadosť matky odišiel maloletý dočasne bývať k otcovi. T. výpovede otca sa u neho
správaniemaloletého doveľkejmieryupravilo,ajkeďsavyskytovaliobčasnéincidenty.I.bolmotivovaný

a vedený k tomu, aby k výchove maloletého pristupoval dôsledne. C. bol vedený, aby motivoval
maloletého k tomu, aby s matkou udržiaval kontakt a aby si nastavili pravidelný styk. T. vedomostí
psychologičky, došlo k stretnutiu maloletého s matkou len dvakrát a zakaždým to skončilo krikom a
nadávkami. T. telefonickej komunikácii s matkou maloletý opäť skĺzaval do pôvodných neadekvátnych
foriem správania a komunikácie. I. dňa prerušenia spolupráce dňa XX.XX.XXXX nevie psychologička

posúdiť, aké je správanie a prežívanie maloletého. Na základe sedení s maloletým je zrejmé, že maloletý
nedokázal posúdiť závažnosť a neadekvátnosť svojho správania, a preto odporúča, aby bolo správanie
a prežívanie riadne zdiagnostikované.
N. správou Y.. E. V. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že maloletému bola diagnostikovaná reakcia na
dlhodobý stres, keď maloletý je traumatizovaný rozvodovým konaním rodičov, afektívne rapty a iné

problémy súvisiace s rozvodom.
A. škola v H. N. v posudku maloletého zo dňa XX.XX.XXXX, vypracovaného triednou učiteľkou
maloletého, pani Y.. Y. Z., uviedla, že maloletý je veľký introvert a nemal v triede závažné konflikty so
spolužiakmi ani s vyučujúcimi. F. vždy dobrý žiak a nemal problém s prospechom. T. prekvapivé zmeny
nastali od XX/XXXX, keď po začatí dištančného vzdelávania sa príprava maloletého na vyučovanie

zhoršila, neodovzdával zadania, neurobil domáce úlohy, neodpovedal vyučujúcim na správy. M. učiteľka
informuje oboch rodičov ohľadom vzdelávania maloletého, dištančného rozvrhu a o iných veciach. T.
rodičov informuje aj o tom ako maloletý pracuje na hodinách. V. sa na pohovore dňa XX.XX.XXXX
triedna učiteľka maloletého pýtala na príčiny zhoršeného prospechu, opäť sa správal apaticky,
odpovedal len, že nevie príčinu a že ho škola nebaví. L., že nie je ani v kontakte so spolužiakmi z triedy.

3/ L. sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami a pripojenými
súdnymi spismi vo veci maloletého a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
má charakter neodkladnosti a je v záujme maloletého.

4/ I. súd F. K. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým do právoplatného skončenia konania, vedeného na I. súde F. K. pod sp. zn. XXP/XX/XXXX zveril
maloletého do osobnej starostlivosti otca; matku oprávnil stretávať sa s maloletým v párnom týždni od
piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. s tým, že matka si maloletého v určenom čase prevezmeod otca na adrese I. XX, H. N., kde ho otcovi po skončení styku v určenom čase odovzdá a otec je
povinný maloletého na stretnutia s matkou riadne pripraviť a v určenom čase jej ho odovzdať; pozastavil
účinnosť rozsudku I. súdu F. K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX v časti zverenia, úpravy

styku a povinnosti otca prispievať na výživu maloletého. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

5/ T. § X ods. X a 2 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Z. sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

6/ T. § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať
aj bez návrhu.

7/ T. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8/ T. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. T. § 3X5 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným
opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9/ T. § 326 ods. X C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX/T.§328ods.XC.s.p.,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX/ T. § 329 ods. X vety prvej C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

XX/ T. § 330 ods. X C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX/ L. pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že

exekúcia bude ohrozená. L. môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. T. pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy
pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. T. nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má

poskytnúť ochrana.

XX/ L. mal preukázané, že uznesením I. súdu F. K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX
bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania, vedeného na I.
súde F. K. pod sp. zn. XXP/XX/XXXX súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca; matku

oprávnil stretávať sa s maloletým v párnom týždni od piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX
hod. s tým, že matka si maloletého v určenom čase prevezme od otca na adrese I. XX, H. N., kde
ho otcovi po skončení styku v určenom čase odovzdá a otec je povinný maloletého na stretnutia s
matkou riadne pripraviť a v určenom čase jej ho odovzdať a pozastavil účinnosť rozsudku I. súdu
F. K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX v časti zverenia, úpravy styku a povinnosti otca

prispievať na výživu maloletého. Z návrhu ako aj priložených správ je zrejmé, že na strane maloletého
pretrváva problémové správanie, ktoré podľa odborníkov vyžaduje nutnosť diagnostiky maloletého. I.
potrebu diagnostiky konzultoval aj s odborníkmi L. liečebno-výchovného sanatória L., ktorí potvrdili
nutnosť diagnostiky maloletého. Z uvedeného dôvodu, v záujme ochrany maloletého a jeho ďalšiehozdravého vývoja je potrebné nevyhnutne zabezpečiť maloletému navrhované opatrenie. L. má na
základe skutočností uvádzaných navrhovateľom ako aj vyplývajúcich z predložených správ za to, že
je dôvodné a neodkladne potrebné, aby sa maloletý podrobil navrhovanej odbornej diagnostike, preto

vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
rodičom uložil povinnosť zabezpečiť prítomnosť maloletého na určenej odbornej diagnostike.

XX/ Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).