Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. august 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010224
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820010224.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

J. J., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.08.2021 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku

o s l o b o d z u j obžalovaného

J. J., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom N., J. XXX/XX, na slobode, rozvedený, živnostník,

stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

spod obžaloby podanej na neho Okresnou prokuratúrou v Námestove dňa 01.07.2020 pod sp. zn. Pv
212/20/5507-7 na tom skutkovom základe, že:

ako rodič v obci N.Č. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.01.2020 do súčasnosti, napriek

zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona o rodine č.
36/2005, ako i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Námestove zo dňa 23.01.2015, sp. zn.
1P/114/2014-40, právoplatným v časti výživného zo dňa 19.02.2015 bol zaviazaný prispievať na výživu
syna J. J., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- eur mesačne, vždy do každého 18. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa D. J. a rozsudkom Okresného súdu v Námestove zo dňa
14.11.2019, sp. zn. 4Pc/17/2018-46, právoplatným zo dňa 03.12.2019 a vykonateľným v časti výživného
zo dňa 16.12.2019 bol zaviazaný prispievať na výživu syna R. J., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške
120,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa D. J.,

tak túto svoju vyživovaciu povinnosť si zo subjektívnych dôvodov vôbec neplní ani v minimálnej výške
voči obidvom svojím synom od 01.01.2020 až do súčasnej doby, okrem mesiaca máj, kedy uhradil na
výživnom sumu vo výške 960,- eur, čím mu takto voči oprávnenej matke maloletých synov D. J., nar
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R. XXX, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 480,- eur a takto koná
aj napriek tomu, že v rozhodnom období pracuje ako živnostník v stavebnej činnosti a jeho mesačný
príjem je vo výške cca 900,- eur v čistom,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovenýzjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308

ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.