Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. júl 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoCsp/34/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120339523
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:6120339523.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Urbana
a sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Jany Kotrčovej, v právnej veci žalobcu BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Oskarom Chnápkom, so sídlom W. W., O. X, proti žalovanému Y. Q., nar. X.XX.XXXX,
bytom D. P., X. P. XXXX/XXX, o zaplatenie 1.093,47 eur s príslušenstvom, na základe späťvzatia žaloby

po vydaní rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4Csp/71/2020-179 zo dňa 25. mája 2021
takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ťa späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetnýmrozsudkomokresnýsúdžalobu(vcelomrozsahu)zamietol.Dospelkzáveru,žepôvodný
právny úkon (zmluva o pôžičke) obchádza zákon, teda je neplatný. Z daného titulu nemohlo dôjsť ani
k platnému postúpeniu pohľadávky na spoločnosť Zinc Euro, a.s., Poprad a následne na žalobcu. O
trovách konania rozhodol okresný súd tak, že v spore plne úspešnému žalovanému ich náhradu voči
žalobcovi nepriznal, lebo z obsahu spisu žiadne preukázateľné trovy konania nevyplývajú.

2. Skôr, ako predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním z 14.6.2021 vzal žalobu
späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť.
3. Žalovaný sa k tomuto dispozitívnemu procesnému úkonu žalobcu nevyjadril, t.j. neoznámil žiadne
dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasil.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
5. S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované právne normy krajský súd pripustil späťvzatie
žaloby a rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

6. Procesný postup odvolacieho súdu v zmysle § 370 CSP, kedy po rozhodnutí okresného súdu na
základe dispozitívneho úkonu žalobcu „modifikuje“ prvoinštančné rozhodnutie, je z pohľadu trov konania
nutné analogicky vyhodnotiť ako zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. Následne odvolací súd podľa
§ 396 ods. 2 CSP rozhoduje o nároku na náhradu trov celého (prvoinštančného i nadväzujúceho postupu
pred odvolacím súdom) konania.
7. V konkrétnostiach súdenej veci však k žiadnej zmene v otázke nároku na náhradu trov konania

nedošlo. Späťvzatie žaloby žalobcom nebolo totiž podmienené správaním protistrany po podaní žaloby
(uvedené žalobca ani len netvrdí), t.j. procesné zavinenie za zastavenie konania zaťažuje výlučnežalobcu. Z celkového hľadiska tak miera „úspešnosti“ je zhodná, ako ju na základe zamietnutia žaloby
ustálil okresný súd. Rovnako naďalej platí (a to aj vo vzťahu k aktuálnemu procesnému postupu
odvolacieho súdu), že žalovanému v priebehu súdenej veci žiadne trovy konania nevznikli. Nadväzne je

potrebné uzavrieť, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania; žalobca z titulu výlučného
procesného zavinenia zastavenia konania a žalovaný pre nevzniknutie mu žiadnych trov.

8. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421 CSP.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.