Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. jún 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120205180
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120205180.5

Uznesenie

Okresný súd M. vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. P. R., nar. XX.XX.XXXX a Y. G. R., nar.
XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny M., deti rodičov:
matkaT.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomN.XXXX/X,M.aotec-navrhovateľX.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
M. cesta XXXX/XX M., o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

Y. konanie z a s t a v u j e .

M. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Návrhom matkyzodňaXX.XX.XXXX, ktorýboltunajšiemusúdudoručený dňaXX.XX.XXXX,navrhol
otec zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, a to tak, že navrhol znížiť výživné na mal. deti

na minimálnu sumu, zároveň navrhol upraviť jeho styk s mal. deťmi každý nepárny týždeň v utorok od
XX.XX do XX.XX hod. a každý párny týždeň od soboty od XX.XX hod. do nedele XX.XX hod.

X. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, zobral otec svoj návrh
v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania.

X. Kolízny opatrovník vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu otca podaním zo dňa XX.XX.XXXX,
doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. mimosporového poriadku (ďalej len „O.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § X9 ods. 2 O., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X.Podľa§29ods.XO.,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí.

X. Na základe oprávnenia navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania, s poukazom na
skutočnosť, že podľa názoru súdu nie je potrebné v konaní pokračovať, ako aj na základe skutočnosti, že
kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu, súd podľa ustanovenia § 29 ods. X O. rozhodol
o zastavení konania.

X. Podľa § 52 O., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.X. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 O., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.