Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/1876/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019201177
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0019201177.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., ul. Cintorínska
21,Bratislava,IČO:35776005,protipovinnému:K.prevymoženie706,40EURatrovexekúcie,vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Ľ. Štúra 12, Michalovce,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce,
Ľ. Štúra 12, z a s t a v u j e .

II. Exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu vykonaním exekúcie poverením zo dňa
29.5.2001 a to na základe predloženia návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky s príslušenstvom, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladajú rozhodnutia

vydané Sociálnou poisťovňou pobočka Michalovce, č. 500-2716-4105/2000 zo dňa 14.11.2000 a č.
500-2716-4105/2000-A zo dňa 14.11.2000.

2. Na základe podaných námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
vydaného súdnym exekútorom dňa 20.3.2020, tunajší súd uznesením č.k.6Er/1876/2001-42 zo
dňa 2.3.2021 právoplatne rozhodol o vyhovení vyššie uvedených námietok oprávneného a zrušení

upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.3.2020 z dôvodu, že rozhodná doba v zmysle §
2 ods. 1 písm. a) Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ( ďalej len „ ZoUNEK“) k 1.1.2020 neuplynula, ale bola predĺžená z dôvodu rozhodovania o
podnete na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (ďalej ako Exekučný poriadok), exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že
predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 148 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Rozhodnutia, ktoré sa stali exekučnými titulmi vo veci sa stali právoplatnými a vykonateľnými dňa
2.1.2001.8.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,keďžeuplynula10-ročnálehotanavykonaniespomínaných
rozhodnutí a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi

ustanoveniami exekúciu zastavil.

9. 7. Na výkon takýchto rozhodnutí sa aplikuje ustanovenie § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o
Sociálnom poistení, podľa ktorého možno vykonateľné rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o

úhradu poistného (exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“,
ak by postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do
desiatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej účinky
nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo.

10. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka z exekučného titulu, ktorým je:

rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce, č. 500-2716-4105/2000 zo dňa 14.11.2000 a č.
500-2716-4105/2000-A zo dňa 14.11.2000, právoplatné dňa 2.1.2001, prekludované dňa 2.1.2011.

11. Prekluzia práva znamená jeho zánik. Zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.
Keďže došlo k naplneniu hypotézy ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, súd exekúciu

ex offo zastavil.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa

exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

15.Vzmyslecitovaného§243jExekučnéhoporiadku,súdujedanámožnosťnepriznaťexekútorovitrovy
exekúcie v exekučných konaniach začatých pred 1. aprílom 2017 v prípade, ak sa exekúcia zastavila
a existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré takýto postup súdu odôvodňujú. Zákonodarca
demonštratívne uviedol ako dôvod to, že exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so
zákonom, čím sa má na mysli porušenie povinností vyplývajúcich implicitne z Exekučného poriadku

alebo ak exekútor nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 54 ods. 4, t.j. bezodkladne po tom,
ako nadobudol pochybnosti alebo zistil, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie. Prvým z uvedených
dôvodov na nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j môže byť taký postup exekútora, ktorým napríklad
spôsobuje zbytočné prieťahy v konaní, alebo nekoná efektívne a hospodárne, čo je v rozpore s právom
na súdnu ochranu garantovaným v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalším dôvodom pre

nepriznanie trov exekúcie podľa § 243j je nepodanie návrhu na zastavenie exekúcie exekútorom
bezodkladne po nadobudnutí pochybností alebo zistením dôvodov. V danom prípade ide síce o
subjektívnu kategóriu (moment zistenia skutočnosti alebo nadobudnutia pochybnosti exekútorom),
avšak objektívne zistiteľnú. Najčastejším príkladom takejto situácie je najmä smrť alebo zánik účastníka
exekučného konania bez právneho nástupcu, čo je jednoducho zistiteľné z dostupných registrov a

databáz,kuktorýmmaexekútorprístup.Ďalšímpríkladomjezánikpriznanéhoprávavprípadepreklúzie,
ku ktorej dochádza ex lege v zmysle príslušných zákonov. Ak exekútor vykonáva svoju činnosť riadne
a venuje sa každej exekúcii s náležitou a odbornou starostlivosťou, musí uvedené skutočnosti zistiť
bezodkladne po vykonaní potrebných úkonov.

16. Súd exekúciu zastavil z dôvodu, že došlo k prekludovaniu vymáhaného nároku, a to ešte v roku
2011, pričom súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie predložil až v roku 2018 a z iného dôvodu.17. Keďže k dôvodu na zastavenie exekúcie došlo vo vyššie uvedenom roku, pričom od vzniku uvedenej
skutočnosti prešiel značne dlhý čas, súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky predpokladané
ustanovením § 243j Exekučného poriadku. Ide o dôvody hodné osobitného zreteľa, ktorými sú tie, že

exekútor nepostupoval v exekúcii v súlade so zákonom, keďže nekonal hospodárne a bez zbytočných
prieťahov a zároveň nepodal návrh na zastavenie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.3.2017). Preto súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v súlade s § 243j
Exekučného poriadku nepriznal.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.