Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/1652/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121331159
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121331159.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105, právne zastúpený: JUDr.
Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Pajštúnska 5, Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: IČO:45
018 201, proti povinnému: P. Y., N.: XX.X.XXXX, C. A. K. XXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 140,13 Eur
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu

Výpalisko č.2, 940 01 Nové Zámky, sp. zn. 66EX 591/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 29.04.2021 domáha od povinného vymoženia pohľadávky 140,13 Eur s príslušenstvom, na

základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 21Up/1341/2020
zo dňa 24.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.2020. Poverením zo
dňa 31.05.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom
exekútorského úradu Výpalisko č.2, 940 01 Nové Zámky, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 66EX
591/21.

2. Povinného doručil súdnemu exekútorovi dňa 28.06.2021 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 23.06.2021, čo znamená, že návrh na
zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15 dňovej lehote. Povinný v predmetnom návrhu uvádza,
že voči platobnému rozkazu podal odpor. Podal ho elektronicky a to hneď viackrát, avšak nedostal zo
systému žiadnu odpoveď o potvrdení prijatia odporu, tak ho poslal e-mailom na podateľňu Okresného
súdu Banská Bystrica. Povinný preveroval prečo nebol jeho odpor priložený k danej spisovej zložke,

pričom zistil, že sekcia, ktorá zložku riešila mu povedala, že za to môže podateľňa, ktorá vraj mala odpor
preposlať. Pán na podateľni povinnému povedal, že je tam len pár mesiacov a všetky emaily, ktoré sú
staršie ako 3 mesiace sa vymazávajú. Je mu to celé čudné a podivné. Oprávnený vymáha od neho
pohľadávku za spoločnosť T-com, pričom T-com porušila zmluvu o dodaní služieb, tak ako sa dohodli
a po viacerých výzvach im prestal platiť. Povinnému bolo povedané, že príde technik a odoberie mu
technické zariadenie, ktoré mu dali. DO dnešného dňa sa tak nestalo, miesto toho prišiel exekučný

príkaz. S poukazom na vyššie uvedené žiada vec prešetriť a zastaviť exekúciu.
3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného v podaní zo dňa
16.07.2021kdeuviedol,žeúčelomexekučnéhokonaniajenútenárealizáciaexekučnéhotituluvykonaná
zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Právny zástupca oprávneného navrhuje, aby súd po preskúmaní návrhu povinného

na zastavenie exekúcie rozhodol, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť,
nakoľko povinný nepredložil súdu žiadny relevantný dôkaz, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená,a v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.

4. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

6. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 11 ods. 2, zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní, ak sa odpor podáva elektronickými
prostriedkami, musí byť podaný prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý musí
byť autorizovaný podľa osobitného predpisu4).

15. Podľa § 12 ods. 1, písm. c) o upomínacom konaní, súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie,
odmietne odpor podaný elektronickými prostriedkami inak ako podľa § 11 ods. 2.16. Odpor proti platobnému rozkazu možno podať dvoma spôsobmi (a to aj v prípade, ak je žalovaný
právnickou osobou alebo ak je žalovaný zastúpený právnym zástupcom):

1. písomnou formou - odpor podaný v listinnej podobe (pri tejto úprave zákonodarca vychádzal z toho,
že povinnosť komunikovať výhradne len elektronicky zaviedol v § 15 ods. 3 ZoUK len pre žalobcu,
následkom nesplnenia tejto povinnosti je neprihliadanie na takéto podania žalobcu);

2. elektronickými prostriedkami (v tomto prípade musí byť podaný prostredníctvom na to určeného

elektronického formulára, ktorý musí byť autorizovaný podľa osobitného predpisu).

17. Odmietnuť odpor proti platobnému rozkazu s ohľadom na kritérium formy podania možno len v
prípade elektronického podania, a to len vtedy, ak nespĺňa čo i len jednu z náležitostí ustanovených v §
11 ods. 2 ZoUK. To znamená, že podobne ako návrh na vydanie platobného rozkazu a podanie opravy
vád v návrhu je okrem použitia predpísaného elektronického formulára nevyhnutné, aby bol formulár

podaný výlučne elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu a zároveň autorizovaný
podľa zákona o e-Governmente.

18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta, že podal voči platobnému rozkazu odpor, avšak
neprišlo mu žiadne potvrdenie o prijatí odporu a tak ho následne poslal na podateľňu Okresného

súdu Banská Bystrica. K danej námietke súd uvádza, že lustráciou v súdnom registri pod sp. zn.
21Up/1341/2020 zistil, že do elektronického spisu nebol podaný žiadny odpor. Pokiaľ povinný namieta,
že podal odpor e-mailom na podateľňu Okresného súdu Banská Bystrica, súd k tejto veci konštatuje, že v
poučenípredmetnéhoplatobnéhorozkazu(21Up/1341/2020zodňa24.07.2020)boljasnepoučený,že,,
Odpor a iné podania je možné podať elektronicky do dátovej schránky súdu: ico://sk/00165735, alebo

písomne na adresu Okresný súd Banská Bystrica, Zvolenská cesta 14, 974 05 Banská Bystrica, vždy
k spisovej značke 21Up/1341/2020.“ S poukazom na vyššie uvedenú citáciu poučenia predmetného
platobného rozkazu možno konštatovať, že povinný nepodal odpor elektronicky v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 2 zákona o upomínacom konaní, pretože v prípade podania elektronického odporu musí byť
odpor podaný prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý musí byť autorizovaný

podľa osobitného predpisu (§ 23 zákona č. 305/2013 o e-Governmente). Podanie odporu povinným by
bolo možné akceptovať, ak by písomne doložil vlastnoručne podpísaný odpor voči platobnému rozkazu
na predpísanom tlačive. V poučení platobného rozkazu bol povinný tiež aj o tejto skutočnosti jasne
poučený ,, Odpor podaný elektronicky musí byť autorizovaný podľa osobitného predpisu. Ak sa odpor
podáva súdu v listinnej podobe je podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,

všeobecnou náležitosťou podania podpis, a to aj v prípade, ak žalovaný na podanie odporu využije
formulár zasielaný mu v listinnej podobe spolu s týmto platobným rozkazom.“ Súd tiež dáva povinnému
do pozornosti skutočnosť, že pokiaľ si nebol istý či podanie jeho odporu prešlo, stále mal možnosť
podať odpor písomne na adresu Okresného súd Banská Bystrica, Zvolenská cesta 14, 974 05 Banská
Bystrica, o čom bol taktiež informovaný v poučení platobného rozkazu. S poukazom na vyššie uvedené

skutočnosti, súd na odpor povinného, ktorý podal prostredníctvom e-mailu neprihliadal a uvádza, že
exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ivančík sa začala oprávnene a voči povinnému
sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu a to - platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 21Up/1341/2020 zo dňa 24.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
14.08.2020.

19. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, teda
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní
(tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho
vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali), sa do exekučného

konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky vzniknuté v základnom konaní sú pre
exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo/1940/2008).

20. „Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu, pretože je viazaný
rozhodnutím súdu v základom konaní, to znamená, že rozhodnutie súdu v základnom konaní nemôže

byť exekučným súdom posúdené ako rozporné so zákonom. V exekučnom konaní súd skúma len to, či
došlo k zániku práva vyplývajúceho z exekučného titulu po jeho vydaní.“ (Uznesenie Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa 30.05.2018, sp. zn. 17CoE/52/2018).21. „Všeobecne platí, že exekučný súd je exekučným titulom, ktorým je rozsudok všeobecného súdu,
viazaný a nemá oprávnenie tento exekučný titul vecne preskúmavať.“ (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 07.09.2016, sp. zn. II. ÚS 663/2016).

22. Súd s ohľadom na vyššie citovanú judikatúru súd ďalej poukazuje aj na skutočnosť, že
každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť

rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd skúmať
po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska

zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

23. Pokiaľ povinný namieta, že oprávnený vymáha od neho pohľadávku za spoločnosť T-com, pričom
namieta okolnosti, ktoré sa týkajú hmotnoprávnej stránky exekučného titulu, súd uvádza, že má
obmedzenú možnosť preskúmavať správnosť exekučného titulu a to aj vykonateľných rozhodnutí.

Exekučné konanie nie je miestom na preskúmavanie platnosti právnych úkonov, ak tu existuje riadny
exekučný titul. Tieto námietky treba uplatniť v nachádzacom konaní, čo vyplýva z cieľa exekučného
konania, ktorým nie je opätovné riešenie sporov, resp. prieskum právoplatných rozhodnutí, ale nútený
výkon práva (plnenia) priznaného exekučným titulom.

24. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,

ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

25. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a
ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný
dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil.

26. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.

27. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy

exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.