Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/4318/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509218678
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1509218678.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, Bratislava, IČO: 00492736, zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava proti
povinnému: I. J., nar. XX.X.XXXX, E. X/X, XXX XX E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás,
Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. Ex 23276/09, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, v
konaní o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného zo dňa 6.12.2017 na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 28.9.2009 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V
č.k. 27Ro/116/02 zo dňa 14.1.2002. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 076384 zo dňa
19.10.2009 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Pavel Halás.

2. Dňa 2.10.2018 bolo súdu doručené podanie povinného označené ako „Návrh na zastavenie -
preklúzia“. Vo svojom podaní povinný uviedol, že:

- po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti a ďalej sú tu skutočnosti,
pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný vo svojom podaní uviedol, že žiada zastaviť exekúciu podľa

§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, podľa ktorého Exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
- odkázal na § 100 a 110 Občianskeho zákonníka uplynula lehota na vykonanie platobného rozkazu,
- odvolal sa tiež na čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských
práv, pričom uviedla, že každé konanie súdu, ktoré je v rozpore so zákonom je porušením práva na
súdnu ochranu, ku ktorej dochádza, ak mu nie je priznaná súdna ochrana, v dôsledku konania súdu,

ktoré je v rozpore so zákonom,
- odkázal súd na povinnosť súdu skúmať formálne a materiálne podmienky vykonateľnosti exekučného
titulu,
- odvolal sa na § 57 ods. 1 písm. a), b), f) g) h)
- uviedol, že na preklúziu súd prihliada z úradnej povinnosti,
- uviedol, že podáva námietky proti trovám exekúcie a príslušenstvu, nakoľko sú v rozpore s únijným

právom a verejným poriadkom.

K návrhu nepredložil žiadne dôkazy.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 1.4.2017 (ďalej len Exekučný

poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.4. Súd rozhoduje o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti alebo na návrh účastníka konania alebo
exekútora. Ak zastavenie exekúcie navrhne účastník konania, súd má povinnosť o tomto návrhu

rozhodnúť.

5. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v zákone
ustanovenej.

6. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané
právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo
podľa rozhodnutia plniť.

7. Exekučný súd preskúmal návrh povinného spolu s exekučným spisom a zistil, že návrhu povinného
nie je dôvodné vyhovieť.

8. V súvislosti s námietkou premlčania dáva exekučný súd povinnému do pozornosti, že námietku
premlčania môže preskúmavať len vo vzťahu k exekučnému titulu a nie k nároku v ňom priznanom.
Povinný tak mal námietku premlčania týkajúcu sa nároku priznanom exekučným titulom uplatniť
v pôvodnom konaní, a to podaním opravného prostriedku proti exekučnému titulu. Nakoľko tak

neurobil, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 27Ro/116/02 zo dňa 14.1.2002 nadobudol
právoplatnosť dňa a vykonateľnosť dňa 5.6.2002. Tento exekučný titul tak považuje súd za spôsobilý
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Nasledujúcim dňom, t.j. 6.6.2002 začala plynúť
desaťročná premlčacia doba, v ktorej sa malo právo vykonať a ktorej márne uplynutie by nastalo dňa
6.6.2012. Oprávnený, podal v zmysle § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie

u súdneho exekútora dňa 28.9.2009 a tento deň sa považuje za deň začatia exekučného konania. Z
uvedenéhovyplýva,žeoprávnenýsiuplatnilprávonasúdepreduplynutímpremlčacejdobyapremlčacia
doba od tohto uplatnenia neplynie. Súd je toho názoru, že nemožno konštatovať, že došlo k premlčaniu
pohľadávky priznanej rozhodnutím oprávneného.

9. Podľa § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase,
dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

10. K zániku práva - preklúzii dochádza iba v prípadoch zákonom uvedených, ak nebolo včas
uplatneného. K zániku práva tým, že sa včas neuplatnilo môže dôjsť iba v prípadoch, keď je to v osnove

výslovne uvedené. Zákon č. 135/1961 Zb v znení neskorších predpisov o pozemných komunikáciách,
na základe ktorého si oprávnený v konaní vo veci samej uplatňoval svoj nárok z nezaplatenej pokuty
však prekluzívnu dobu neupravuje. Preto nemožno preklúziu namietať.

11. V súvislosti s uvedeným sa súd zároveň vysporiadal s námietkou povinného, podľa ktorej jej bolo

odňaté právo na súdnu ochranu, ku ktorému malo prísť konaním súdu, ktoré je v rozpore so zákonom.

12. Pokiaľ ide o formálne a materiálne podmienky vykonateľnosti exekučného titulu, súd uvádza, že
exekučný titul musí byť vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej, pričom formálna vykonateľnosť
exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti, ktorou opatrí exekučný titul orgán, ktorý ho

vydal a ktorá bola podľa názoru Exekučného súdu vyznačená v súlade s platnými právnymi predpismi.
Materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je to, či účastníci označení v rozhodnutí
skutočne existujú (respektíve, či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia), a teda či nejde o
rozhodnutie voči „non subjektu", aj to, či sú účastníci konania dostatočne individualizovaní, teda či
nemožno mať neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide. Materiálnym predpokladom je tiež určenie lehoty

na plnenie a vymedzenie rozsahu plnenia. V tejto súvislosti súd uvádza, že povinný je bez pochybností
správne identifikovaná v exekučnom titule, rovnako je určitý rozsah plnenia a tiež lehota na plnenie.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku ( zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti účinného k 31.3.2017) exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným. Povinný nepodal opravný prostriedok proti exekučnému titulu. Nakoľko tak
neurobil, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V č.k. 27Ro/116/02 zo dňa 14.1.2002 nadobudolprávoplatnosť dňa a vykonateľnosť dňa 5.6.2002. Tento exekučný titul tak považuje súd za spôsobilý
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku.

15. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
a to v dôsledku aplikácie mimoriadnych opravných prostriedkov, resp. prekludovania pohľadávky.
Rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom je stále platné a nijako spochybnené.

16. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané. Tento dôvod zastavenia pokrýva prípady, v ktorých zaniklo právo priznané
exekučným titulom - napr. započítaním, splnením dlhu. V exekúcii nebolo preukázaný žiadny zo
spôsobov zániku pohľadávky.

17. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať. V danom prípade pôjde najmä o absenciu podmienok procesného
charakteru, napr. strata spôsobilosti byť účastníkom konania. Neprípustnosť exekúcie predpokladá
vydanie samostatného uznesenia o neprípustnosti exekúcie, ktorá podmienka nie je splnená, avšak ani
nie sú splnené podmienky na jej vydanie.

18.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Skutočnosť, že povinný sám skonštatuje, že je nemajetný (čo mimochodom
nijako neodôvodnil ani nepreukázal, iba navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu jeho nemajetnosti), ešte
nepreukazuje a skutočnosť, že nemá žiadny iný exekvovateľný majetok, resp. exekvovateľnú hodnotu, z

ktorej možno vymôcť uloženú povinnosť. Súd uvádza, že povinný je v produktívnom veku a má možnosť
sa zamestnať sa a svoj záväzok uhrádzať svoj záväzok postupne, zrážkami zo mzdy.

19. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný nezakladajú podľa názoru exekučného súdu v jednotlivosti ani vo
svojom súhrne žiadny z dôvodov, pre ktoré by bolo možné exekúcie zastaviť. Povinný neuviedol dôvod,

ktorý by spôsobil zánik vymáhaného nároku alebo bráni jeho vykonateľnosti, alebo je tu iný dôvod pre,
pre ktorý je exekúcia neprípustná.

20. Iné dôvody ako sú uvedené v § 57 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, pre ktoré by mal súd
možnosť exekúciu zastaviť, súd nezistil.

21.Exekučnýsúdupriamujetiežpozornosťpovinnéhonaustanovenie§56ods.9Exekučnéhoporiadku,
podľa ktorého exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným
o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o postupnom splácaní
vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.

22. Vychádzajúc z vyššie uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

23. O námietkach povinného proti trovám exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
(§ 127 C. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.).