Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12Ps/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203311
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3518203311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou vo veci vyhlásenia

za mŕtvu A. P., J.. V., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. V., procesne zastúpenej X. O.F., Z.. XX.XX.XXXX, B. O.
XXX, o návrhu T. O.C., J.. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. XXX, právne zastúpenej Mgr. Ondrejom Dostálom,
advokátom so sídlom Robotnícka 79, Senica, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje A. P., J.. V., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. V. za mŕtvu.

II. Za deň jej úmrtia sa považuje deň XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd vyhlásil A. P., J.. V., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. V.
za mŕtvu. Svoj návrh odôvodnila tým, že A. P. bola sestrou Q. V., starého otca navrhovateľky. V roku
1916, emigrovala do Ameriky a nezúčastnila sa už ani dedičského konania po svojom otcovi Q. V..
Pobyt menovanej v USA bol neznámy. Od uvedenej doby nie sú o nezvestnej žiadne informácie. Doteraz
vykonaným šetrením neboli zistené žiadne informácie o pobyte A. P.. Navrhovateľka ako oprávnená
dedička má právny záujem na vysporiadaní nehnuteľného majetku po poručiteľke A. V. nachádzajúceho
sa v katastrálnom území V..

2. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) návrh
na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem.

3. Podľa § § 222 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá má byť vyhlásená
za mŕtvu.

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením listín predložených navrhovateľkou, vyjadrenia
Ministerstva vnútra SR, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu, oznámenia Obce V., oznámenia
Strediska personálnej registratúry Ministerstva vnútra SR, vyjadrenia Úradu mestskej časti mesta Brna,
vyjadreniaÚstavupamätinároda anazákladetaktovykonanéhodokazovaniabolzistenýnasledovný
skutkový stav veci.

5. A. P., J.. V., Z.. XX.XX.XXXX je osobou dlhodobo na neznámom mieste, nie je vedená v registri

obyvateľov SR. Oprávnená osoba nepožiadala o zápis úmrtia do osobitnej matriky. Obec V. v žiadnej z
dostupných evidencií nemá záznam o A. P. a ani nemá vedomosť kedy, kde a za akých okolností
zomrela. Ústav pamäti národa nedisponuje archívnymi dokumentmi, kde by bol záznam o A. P..6. Podľa § 224 ods. 1, 2 CMP ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo
výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.

7. Podľa § 223 ods. 1 CMP súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v spojení s § 2 ods. 1 CMP
(„na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak tento zákon
neustanovuje inak“) vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V danej veci bol preukázaný právny záujem navrhovateľky. Súdu k vyhodnoteniu postačovali listinné
dôkazy, pričom procesný opatrovník bol s nimi riadne oboznámený, a preto nebolo potrebné nariaďovať

pojednávanie. Vzhľadom na to, že do uplynutia lehoty určenej vo vyhláške, t.j. XX.XX.XXXX, sa
menovaná neprihlásila a ani sa nepodarilo zistiť žiadne skutočnosti o jej živote, súd A.Z. P., J.. V. v
súlade s § 224 ods. 1 CMP vyhlásil za mŕtvu. Z dokazovania mal súd za preukázane, že so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že A. P., J.. V. už nežije. Súd ďalej v rozhodnutí uviedol,
že za deň jej úmrtia sa považuje deň XX.XX.XXXX ako deň, ktorý menovaná neprežila. Po márnom

uplynutí ediktálnej lehoty vyhlásil súd nezvestnú za mŕtvu a uviedol v rozsudku deň, ktorý platí za
deň smrti nezvestnej, tzv. prezumptívny deň smrti. Súdu sa nepodarilo zistiť presný deň, kedy nezvestná
zomrela, alebo, ktorý pravdepodobne neprežila, a preto určil za deň smrti posledný deň jednoročnej
lehoty uvedenej vo vyhláške.

10. V zmysle § 52 v spojení s § 57 CMP o trovách konania súd rozhodol tak, že ani jednému z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože žiaden z účastníkov si na základe návrhu
neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).