Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201053
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419201053.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Ing. Y. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XXX, proti žalovaným v 1. rade: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
W. XX, právne zastúpený JUDr. Ing. N. W., PhD., LL.M. - advokátska kancelária, s.r.o., IČO: XXXXXXXX,
so sídlom R.. S. X, XXX XX B. Z., v mene ktorej koná konateľ - advokát Y.. N.. N. W., L.., I..T.., žalovaný v
2. rade: L. W.É., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XXX, žalovaný v 3. rade: N. X., nar. XX.XX.XXXX,

bytom XXX XX W. XXX, obaja zastúpení: W. - advokátska kancelária, s.r.o., IČO: XXXXXXXX, so sídlom
T.. T. XX, XXX XX B. Z., v mene ktorej koná konateľ - advokát JUDr. N.. R. W., PhD., o určenie platnosti
rozhodnutia valného zhromaždenia a o splnení povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči

žalobkyni.

III. Súd p r i z n á v a žalovanému v 2. a 3. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
voči žalobkyni.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.02.2019 domáhala určenia, že

rozhodnutie zo zasadnutia Zhromaždenia Miestneho urbárskeho spolku, pozemkového spoločenstva
W.B. zo dňa 21.09.2018 je právoplatné a vykonateľné a tiež sa domáhala, že žalovaní sú povinní
jej odovzdať všetky doklady Miestneho urbárskeho spolku, pozemkového spoločenstva W., ako aj
pokladničnú hotovosť a zaplatiť žalobkyni náhradu súdneho poplatku, všetko do 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti s tým, že žalobu odôvodnila s poukazom na zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových
spoločenstvách.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a nevykonávalo sa žiadne dokazovanie.

3. Pred otvorením pojednávania žalobkyňa uviedla, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada
konanie vo veci v celom rozsahu zastaviť.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, nakoľko žalobkyňa pred otvorením pojednávania, vzhľadom
na poučenie súdu, že sa jedná o zjavne nedôvodnú žalobu podľa ust. § 138 C.S.P., zobrala žalobu späť

a žiadala konanie vo veci zastaviť. Súhlas žalovaných nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby a k
zastaveniu konania došlo pred otvorením pojednávania.7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením
§ 255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že právni zástupcovia žalovaných si uplatnili nárok na náhradu trov

konania, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalobkyne, a teda žalobkyňa ako strana sporu
procesne zavinila zastavenie konania, a preto súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
priznal náhradu trov konania protistrane, ktoré im vznikli dôvodne a podľa ust. § 262 odsek 2 C.S.P. o
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa ho strany
sporu po vyhlásení vzdali do zápisnice.