Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10Ca/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119213662
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119213662.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08 Bratislava,
IČO: 00 178 454, zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická č. 56, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: PERLUS s.r.o., so sídlom Lietavská č. 3094/7, 851 06 Bratislava, IČO:47 111 798, o
zaplatenie sumy 48,00€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 48,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 24,00 € odo dňa 19.11.2016 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 24,00€ odo dňa 30.9.2018 do zaplatenia, na účet žalobcu J.: B. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX, M. XXXXXXXXXX, Š. XXXXXXXXXX, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
(100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 24.9.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 48,00 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril Hromadnú
licenčnú zmluvu č. VP /15/44490/001 dňa 20.5.2015, predmetom ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu
žalovanému na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom v zmluve uvedenom.

Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu
podľa Sadzobníka autorských odmien. V zmysle licenčnej zmluvy a Sadzobníka vystavil žalobca
faktúru č.2161129969 zo dňa 3.11.2016, na zaplatenie autorskej odmeny v sume 24,00 €, dátum
splatnosti fakturovanej sumy bol určený na deň 18.11.2016; faktúru č.2181124899 zo dňa 14.9.2018,
na zaplatenie autorskej odmeny v sume 24,00 €, dátum splatnosti fakturovanej sumy bol určený na deň
29.9.2018. Žalovaný fakturované sumy žalobcovi v lehote splatnosti nezaplatil a ani po doručení výziev
na zaplatenie fakturovaných súm.

2. Súd uznesením č. k. 10Ca 50/2019-59 zo dňa 30.4.2020 vyzval žalovaného, aby súdu v lehote
15 dní odo dňa doručenia uznesenia doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných
dôkazov. Súdom bol žalovaný vyzvaný, aby v písomnom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol
súdom žalovaný poučený, že ak túto povinnosť nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie.

3. Uznesenie, žaloba a ostatné listinné dôkazy boli žalovanému doručované do vlastných rúk dňa
20.5.2020. Žalovaný súdu v lehote určenej v uznesení nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby
a k obsahu listinných dôkazov, ktoré mu boli spolu so žalobou doručené.4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 ods.
1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa §273 CSP boli

splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
6. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku.
Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Súd priznal žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške z dôvodu,

že v konaní mal žalobca plný úspech.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.