Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Csp/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119368143
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:6119368143.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467,
právne zastúpený: M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4/4,
811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 04 329 724, proti žalovanej: S. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX Q., v konaní o zaplatenie 505,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 505,27 EUR spolu s úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 374,94 EUR od 07.07.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
38,40 EUR od 23.10.2017 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 91,93 EUR od

06.01.2018 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na (upomínací) súd dňa 06.09.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 505,27 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 374,94
eur od 07.07.2017 do zaplatenia, zo sumy 38,40 eur od 23.10.2017 do zaplatenia a zo sumy 91,93 eur
od 06.01.2018 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny

č. 9100298863 (ďalej len „Zmluva“) pre odberné miesto C. - XX, XXX XX Q., ktorej súčasťou v
zmysle čl. 4 ods. 4.1. Zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti a cenník (ďalej len „obchodné podmienky“). V zmysle čl. 1 ods. 1.1. záväzok žalobcu
ako dodávateľa spočíval v dodaní elektrinu žalovanej ako odberateľovi a to pre vlastnú spotrebu v
domácnosti v dohodnutom množstve, vrátane súvisiacich služieb. Žalovaná ako odberateľ bola povinná
zaplatiť žalobcovi ako dodávateľovi za dodávku elektriny cenu podľa Zmluvy a cenníka dodávky elektriny
pre domácnosti tvoriaceho súčasť Zmluvy. Žalovaná odoberala na základe Zmluvy zo zariadenia pre

verejný rozvod elektriny na dohodnutom odbernom mieste elektrinu, za čo žalobca vystavil faktúry,
z ktorých si uplatňuje nárok 505,27 eur a to fa č. 1500731136 na sumu 38,40 splatná 22.10.2017,
fa č. 3052761051 na sumu 374,94 eur, splatná 06.07.2017 a fa č. 3052761052 na sumu 91,93 eur,
splatná 05.01.2018. Žalovaná faktúry neuhradila aj napriek tomu, že právny zástupca žalobcu zaslal
žalovanej predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ju vyzval na vysporiadanie záväzkov
vzniknutých z titulu uzavretej Zmluvy. Žalovaná aj napriek výzve, neplnila svoj záväzok ani sčasti. S
účinnosťou od 1.1.2019 došlo ku vkladu časti podniku spoločnosti Stredoslovenská energetika Holding,

a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, do spoločnosti Stredoslovenská
energetika Obchod, a.s., so sídlom Pri Rajčianske 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, ktorá
s účinnosťou do 01.01.2019 zmenila obchodné meno na Stredoslovenská energetika, a.s.. Táto ako
nadobúdateľ vloženej časti podniku vstúpila dňom 01.01.2019 do všetkých záväzkov a pohľadávok, práva povinností, nárokov ako aj uzatvorených zmlúv, ktoré sú späté s vkladanou časťou podniku, a ktorých
zmluvnou stranou bola Stredoslovenská energetika Holding, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010
47 Žilina, IČO: 36 403 008. Právne odôvodnil svoj nárok odkazom na ust. § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012

zákona o energetike, § 517 ods. 2 OZ.

3. Upomínací súd vydal podľa žaloby pod sp. zn. 32 Up/1157/2019 dňa 20.09.2019 platobný
rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, a preto na základe návrhu žalobcu na
pokračovanie v konaní podanom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej

len ZoUK“), upomínací súd postúpil vec Okresnému súdu Námestovo ako príslušnému na prejednanie
veci. Platobný rozkaz sa podľa § 10 ods. 3 podaním návrhu na pokračovanie v konaní zrušil.

4. Žalovanej bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 22.03.2021. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Podľa § 297, veta druhá písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pre jeho vyhlásením.

7. V predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné (§ 151 ods. 1 CSP - nepopreté protistranou) a hodnotu sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur, súd podľa § 219 ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie, ale len oznámil miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabulu súdu a na webovej stránke súdu dňa 18.05.2021.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín, konkrétne Zápisnicou o odovzdaní
a prevzatí časti podniku - Obchod - z vlastníctva spoločnosti SSE, a.s., do vlastníctva spoločnosti
Stredoslovenská energetika Obchod, a.s., predžalobnou upomienkou - posledný pokus o zmier danej

listom žalobcu z 21.8.2019, výpisom z obchodného registra na žalobcu, Zmluvou o združenej dodávke
elektriny pre odberné miesto č. 3052761 zo dňa 30.03.2016, Obchodné podmienky dodávky elektriny pri
poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny v domácnosti, fa č. 1500731136 vystavenou na
sumu38,40splatná22.10.2017,fač.3052761051vystavenounasumu374,94eur,splatná6.7.2017afa
č. 3052761052 vystavenou na sumu 91,93 eur splatná 05.01.2018, cenníkom služieb žalobcu, správami

o pobyte žalovanej.

9. Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého uvedenými listinnými dokladmi mal súd
preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že žalobca na základe
uzatvorenej Zmluvy o združenej dodávke elektriny č. 9100298863 zo dňa 30.03.2016 dodal žalovanej

elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti, v dohodnutom množstve a vymedzenú časovým priebehom
výkonu na odbernom mieste č. 3052761, nachádzajúcom sa na adrese C. XXX -XX, Q. a poskytol služby
s tým súvisiace, za čo podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. a článku 1, bodu 1.1. Zmluvy vystavil
faktúry a to fa č. 1500731136 vystavenú dňa 8.10.2017 na sumu 38,40 eur splatnú 22.10.2017, fa
č. 3052761051 vystavenú dňa 22.06.2017 na sumu 388,38 eur, splatnú 06.07.2017, z tejto si žalobca

uplatnil nárok na zaplatenie 374,94 eur a fa č. 3052761052 vystavenú 22.12.2017 na sumu 540,31 eur,
splatnú 05.01.2018, z ktorej si uplatnil žalobca sumu 91,93 eur. Na zaplatenie faktúr vyzval žalobca
žalovanú predžalobnou výzvou danou listom jeho zástupcu dňa 21.089.2019. Žalovaná faktúry v lehote
splatnosti a ani do dňa vyhlásenia rozsudku neuhradila. Dostala sa do omeškania dňom nasledujúcim
po ich splatnosti, preto ju súd zaviazal nielen na zaplatenie istiny, ale aj zákonného úroku z omeškania

podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

10. Súd zároveň zistil, že žalobca je osobou aktívne vecne legitimovanou na uplatnenie nároku,
keďže ako nadobúdateľ vloženej časti podniku Stredoslovenská energetika Holding, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, do spoločnosti žalobcu Stredoslovenská energetika

Obchod, a.s., so sídlom Pri Rajčianske 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, ktorá s účinnosťou
do 01.01.2019 zmenila obchodné meno na Stredoslovenská energetika, a.s. so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, dňom 01.01.2019 nadobudol všetky práva a povinnosti, t.j. aj
nárok vymáhať záväzky zo zmlúv, ktoré súvisia s vkladanou časťou podniku.11. Právne posúdenie veci súd založil na ust. § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, úrok z omeškania bol priznaný podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení

s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektorého ustanovenia Občianskeho
zákonníka, keď omeškanie žalovanej nastalo počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti faktúr.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a z dôvodov podľa § 255
ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech vo veci, priznal nárok na náhradu trov v plnom

rozsahu - 100 %.

13. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia uznesením,
ktoré vydá súdny úradník - § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.