Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/444/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409207583
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mališová Barancová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4409207583.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 ( predtým APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., Martina Čulena 5,
Bratislava, IČO: 35 942 436 ) proti povinnému: EUROPART TRADE, s.r.o., Komjatická 73, Nové Zámky,
IČO: 34 136 932 o zaplatenie 72,96-eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Popradská 70 náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.05.2009 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie znejúcej na sumu 72,96-eur.

Poverením tunajšieho súdu 9Er 444/2009-9 zo dňa 17.06.2009 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Pavel Halás, s vtedajším sídlom Exekútorského úradu so sídlom v Bratislave,
Štefanovičova 20 (ďalej len exekútor).

Podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.10.2012 exekútor navrhol zastavenie exekúcie v súlade
s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko povinný bol dňa 29. 04. 2011 vymazaný z
obchodného registra ex offo.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vdanomprípadesúdexekúciuzastavilpodľa§57ods.lpísm.h) Exekučnéhoporiadku,nakoľkopovinný
bol dňa 29.04.2011 ex offo vymazaný z obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra vyplýva,

že Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 28CbR 90/2009-103 zo dňa 06.09.2010, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.11.2010 bola zrušená obchodná spoločnosť EUROPART TRADE, s.r.o. bez
likvidácie. Z obchodného registra
OkresnéhosúduNitra,odd.Sro,vložkač.2118/Nsavymazávadňa29.04.2011obchodnáspoločnosť
EUROPART TRADE, s.r.o., Komjatická 73, Nové Zámky, IČO: 34 136 932.

Súd bol povinný v danom prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko
ako prvotná príčina výmazu povinného bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúcehoexekučného konania, nie je preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné ustanovenia Exekučného
poriadku. Nemajetnosť povinného vyplýva z jeho zrušenia bez likvidácie, ktorá predchádza samotnému
výmazu z obchodného registra, nakoľko k takémuto kroku, teda ku zrušeniu spoločnosti bez likvidácii

pristupujesúdvzmysleustanoveníObchodnéhozákonníkavtedy,akobchodnáspoločnosťnemážiaden
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Z daného teda vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy príčina výmazu, a to nemajetnosť
spoločnosti a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda taký dôvod, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je teda potrebné postupovať v zmysle ustanovení § 57 ods. 1

písm. h).

Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko tento si ich náhradu
neuplatnil.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto

uznesenia.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.