Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. august 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120337818
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:6120337818.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: X.. B. Q., IČO:

42211077, Bratislavská cesta 4303, Komárno, zast.: Mgr. Denisa Madulová, IČO: 50052730, Z. Kodálya
787/6, Galanta proti žalovanej: H. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX v konaní o zaplatenie 20,52 EUR,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 20,52 EUR, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Upomínacie konanie - návrh na vydanie platobného

rozkazu Okresnému súdu Banská Bystrica o zaplatenie 20,52 EUR“, ktoré najprv doručil OS Banská
Bystrica dňa 5.7.2020, ako je zrejmé z čl . 14 súdneho spisu, bolo následne doručené OS Komárno dňa
15.4.2021 na ďalší postup v konaní o zaplatenie sumy 20,52 EUR a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení
rozsudku sa ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí
ustanovených predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7
platí, že všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa
uvedie presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas

ktorej bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní
nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný
postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

2.000,- EUR, a preto vyvesil dňa 6.7.2021 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu o tom, že dňa 6.8.2021 o 9.00 hod., v pojednávacej miestnosti č. 2 OS Komárno bude
podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.5. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z obsahu spisového materiálu, a to podanej žaloby žalobcu
na č. l. 1-4, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 5, samotná žaloba na č. l. 6-8, FA č. 10190159 z 30.11.2019
na sumu 20,52 EUR splatná 14.12.2019 na č. l. 9, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 10-11,

upovedomenie o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z 21.10.2019 na č. l. 12, zaslanie faktúry z
3.1.2020 na č. l. 13, potvrdenie o prijatí návrhu na OS BB na č. l. 14, záznam o zložení SÚP na č. l.
15, lustrácia na č. l .16-23, PR na č. l. 24-25, písomné podanie súdu na č. l. písomné podanie súdu na
č. l. 26, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 27-31, závada na č. l. 32, písomné podanie OO PZ
Bát. Kosihy z 22.11.2020 na č. l. 33-35, písomné podanie súdu na č. l. 36, potvrdenie o prijatí do el.

schránky na č. l. 37, písomné podanie súdu na č. l. 37, písomné podanie žalobcu na č. l. 38-39, písomné
podanie súdu na č. l. 40, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 41-42, potvrdenie o lustrácii na č.
l. 43, písomné podanie súdu na č. l. 44-45, poučenie na č. l. 46, potvrdenie o prijatí do el. schránky na
č. l. 47, písomné podanie súdu na č. l. 48-49, lustrácia REGOB na č. l. 50, výpis z Obch. vestníka na
č. l. 51 s negatívnym výsledkom

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.

7. Podľa § 17 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len
„vyhláška“) za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie návrhu elektronickými

prostriedkami súdu vrátane a) konverzie dokumentov potrebných na podanie návrhu, b)prijímania a
odosielania písomností za oprávneného, c) informovania oprávneného o výzvach doručených súdom,
a to až do vydania poverenia na vykonanie exekúcie, d) inej činnosti exekútora súvisiacej s podaním
návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena 16,50 eura.

8. Podľa § 25 vyhlášky za konverziu dokumentov potrebných na podanie návrhu patrí exekútorovi
náhrada paušálnych výdavkov spojená s týmito činnosťami takto: a) 0,10 eura za každú naskenovanú
stranu a b) 0,50 eura za každý dokument.

9. Súd poučil strany sporu podľa § 154 CSP o tom, že prostriedky procesného útoku a prostriedky

procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

10. Rovnako súd poučil strany sporu podľa § 182 CSP o tom, aby tieto osoby na záver zhrnuli svoje
návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci.

11. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

12. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz

jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

13. Žalobca ako súdny exekútor poskytol žalovanej strane na základe jej žiadosti svoje služby (podanie
návrhu na exekúciu elektronicky §17 a 25 vyhlášky 68/2017 Z.z.), pričom za predmetný úkon žalobca
dôvodne dňa 30.11.2019 vystavil žalovanej strane svoju faktúru č. 10190159, so splatnosťou dňa
14.12.2019 na sumu 20,52 EUR.

14. Žalovaná podľa žaloby z uvedenej sumy neposkytla žiadnu úhradu, ktoré skutočnosti mal súd
preukázané z predloženej xerox-kópie FA č. 10190159 z 30.11.2019 na sumu 20,52 EUR, ktorá bola
splatná dňa 14.12.2019, ako je zrejmé z č. l. 9 súdneho spisu a z vyjadrenia žalobcu o neuhradení
uplatneného nároku v sume 20,52 EUR. Žalobca si dodaním služby riadne splnil svoje povinnosti,
nakoľko na základe tohto návrhu v exekučnej veci oprávnenej v procesnom postavení žalovanej bolo

Okresným súdom Banská Bystrica vydané poverenie na vykonanie exekúcie pre konajúceho exekútora
JUDr. Júliusa Rosinu so sídlom ex. úradu Stummerova 1553, Topoľčany, IČO: 42051444 v exekučnej
veci sp. zn.: 77Ek/1618/2019. Uvedené vyplýva z Upovedomenia o vydaní poverenia na vykonanie
exekúcie z 21.10.2019 ako je zrejmé z č. l. 12 súdneho spisu.15. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanej strane dňa 26.4.2021 spolu s uznesením s výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia žaloby.

16. Nakoľko súd podanú žalobu žalobcu doručil s uznesením súdu na vyjadrenie sa k žalobe žalovanej
strane, z čoho žalovaná strana mala možnosť získať vedomosť o tom, že je voči nej vedené súdne
konanieakoajopredmetekonaniaavzhľadomkpostojužalovanejstranypodoručenívyššieuvedených
podaní súdu, kedy sa žalovaná strana nevyjadrila k predmetu konania preto súd mal za to, že žalovaná

si neuplatnila absolútne žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe.

17. Súd podľa § 167 ods. 1 CSP doručil žalobu spolu s prílohami žalovanej do vlastných rúk. Podľa ods.
2 rovnakého ustanovenia zákona súd žalovanú vyzval, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne
vyjadrila, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

18. Nakoľko si žalovaná strana neplnila svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi 20,52 EUR (nič neuhradila),
preto žalobca bol nútený si uplatniť svoj nárok voči žalovanej strane podaním tejto žaloby.

19. Na základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal, a to s poukazom

na aplikáciu dispozičného princípu, ktorý sa ďalej odzrkadľuje v uplatnení princípu formálnej pravdy
podľa § 150 a súvis. ustanovení CSP a § 185 a súvis. ustanovení CSP, ktorými bol zavedený princíp
formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu
navrhli strany sporu. Na základe uvedených preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo
vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní

skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku
s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany
sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti
s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP, podľa ktorého platí, že strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a

rovnako s poukazom na § 151 a § 153 CSP.

20. Žalovaná strana napriek vyššie uvedenému poučeniu žiadne skutkové tvrdenia ako ani dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení na spochybnenie uplatneného nároku nenavrhla, neuviedla ani len vlastné
tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, preto súd žalobe vyhovel a rozhodol tak ako je vo

výroku tohto rozhodnutia uvedené.
|
21. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

22. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

25. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 20,52 EUR ako aj s nárokom na náhradu trov konania.

Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v sume 20,52 EUR , v
konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na základe uvedených súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane sporu priznal nárok na
náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

26. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).27. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.