Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. august 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14P/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202517
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5319202517.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Lenkou Janíkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

D., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
dieťa rodičov - matka J., nar. XX.XX.XXXX,. bytom CE. a otec I. nar. XX.XX.XXXX, bytom U., o úpravu
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. D. výživným v sume 250 € mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred, k rukám matky mal. dieťaťa, a to s účinnosťou od doručenia tohto rozhodnutia.
Zameškané výživné za obdobie od 20.09.2019 do 02.08.2021 n e v z n i k l o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.09.2019 matka žiadala o úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu s
tým, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti, tento pracuje v zahraničí, avšak prispieva jej na výživu
maloletej len sumou 100 € mesačne.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom, č. k. 14P/37/2019-54 zo dňa 11.05.2020, ktorým zveril mal. dieťa

do osobnej starostlivosti matky a upravil vyživovaciu povinnosť otca k mal. dieťaťu. Výrok o zverení mal.
dieťaťa nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2020.

3. Krajský súd v Žiline uznesením, č. k. 8CoP/37/2020-75 zo dňa 29.01.2021, zrušil rozsudok okresného
súdu vo výrokoch o vyživovacej povinnosti a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konania.

4. Na pojednávanie nariadené v tejto veci na deň 02.08.2021 sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý

svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu čerpania dovolenky, pričom žiadal, aby sa pojednávalo bez
ich prítomnosti. Za danej situácie súd konal a rozhodol bez prítomnosti kolízneho opatrovníka.

5. Rodičia v priebehu pojednávania dospeli k rodičovskej dohode ohľadom výšky výživného na mal.
dieťa.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov a oboznámením sa s listinnými dôkazmi

týkajúcimisapríjmovavýdavkovúčastníkovkonaniaarozhodolpodľanasledovnýchustanovenízákona:

7. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine (ZR), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.8. Podľa § 36 ods. 1, veta prvá, druhá a štvrtá ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 24 ods. 3 a 4 ZR - rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri

rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa § 62 ods. 1 - 5 ZR:
- plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

- obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

- pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré
nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 65 ods. 1,2 ZR, ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia
spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

12. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

14.Súdmalvdanejvecipreukázané,žerodičianežijúvspoločnejdomácnosti,čímbolisplnenézákonné

podmienky pre úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu súdnou cestou.

15. Súd pri rozhodovaní o tom, či rodičovskú dohodu môže schváliť vychádzal z pomerov rodičov, keď:

- matka poberá pandemický príspevok, ktorý pozostáva z prídavku na dieťa a rodičovského príspevku

vo výške 302 € mesačne. Tento bude poberať ešte do augusta 2021. Býva s rodičmi, prispieva im na
bývanie sumou 100 €, za elektrinu platí 10 € mesačne, šetrenie má 20 € mesačne, výdavok za telefón
predstavuje 25 € mesačne, poistka na auto 130 € ročne. Inak má len bežné výdavky na stravu, ošatenie
a hygienické potreby. Jej zdravotný stav je dobrý, lieky na predpis neužíva.

- otec pracuje v spoločnosti S., kde jeho príjem v čistom je 700-800 € plus diéty, spolu jeho príjem
predstavuje sumu cca 1350 €. Pracuje ako strojník - šofér pri Berlíne, chodieva len do Nemecka. V
podstate býva 3 týždne v práci a jeden týždeň je doma. Takto chodí do zahraničia pravidelne každý
mesiac. V roku 2020 bola situácia iná, pretože bol v práci spolu cca 5 mesiacov, vtedy jeho čistá mzdavrátane diét predstavoval sumu 1650 € mesačne. 7 mesiacov bol doma, zamestnávateľ mu v podstate
vyplácal príjem len vo výške 250 € mesačne. V roku 2021 chodí do zahraničia pravidelne. Keď je v
zahraničí, tak sú mu vždy tieto diéty pravidelne vyplácané. Cestu do zahraničia mu hradí zamestnávateľ,

rovnako mu zamestnávateľ hradí ubytovanie. Diéty teda spotrebuje na stravu, hoci sú tam potraviny
lacnejšie, služby sú tam drahšie. Obed v takej reštaurácii vyjde na 10 € mesačne. býva v prenajatom
mestskom byte, kde platí 210 € za nájom vrátane energií. Naďalej spláca splátku v ČSOB, ktorá je
aktuálne vo výške 243,46 € mesačne. Ide o splátku za auto a zariadenie bytu. Za internet platí 30-35
€ mesačne, za telefón 47 € mesačne, životnú poistku si platí vo výške 37 € mesačne, inak sú u neho

len bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby a pod. 250 € ročne platí poistku za auto, je
zdravý, lieky na predpis neužíva.

- mal. D. je zatiaľ v celodennej starostlivosti matky, od septembra pôjde do škôlky, za túto škôlku by
mal byť predpokladaný výdavok 50 € mesačne. Pokiaľ sa týka stravy, tak matka spolu aj s maloletou
minú tak 200 € mesačne. Výdavky má na ošatenie a obuv 120 € mesačne, za hygienické potreby 60

€ mesačne. Mal. D. je zdravá, lieky na predpis neužíva.

16. Súd má za to, že rodičovská dohoda o výške výživného je v záujme mal. dieťaťa, preto ju súd schválil.
Otec bude hradiť výživné primerané jeho súčasným pomerom a potrebám mal. dieťaťa.

17. Nakoľko počiatok plnenia vyživovacej povinnosti si rodičia dohodli s účinnosťou od doručenia
tohto rozhodnutia (keďže rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné), nedoplatok na výživnom
nevznikol, čo rodičia tiež poňali do svojej rodičovskej dohody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
na Okresnom súde Čadca.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.