Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboš Ondrejička

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621010259
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2621010259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovanej I. A., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 30.8.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná:

I. A., nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom H. XXX/X, J., adresa na doručovanie D. XX, J.,

stíhaná na tom skutkovom základe, že

v období od mesiaca august 2020 až doposiaľ, okrem mesiaca september 2020, január 2021 a máj
2021, v J. a na iných miestach, kde sa zdržiavala, si riadne neplnila svoju vyživovaciu povinnosť voči
svojim deťom C..Z.., nar.X.X.XXXX, I..Z.., nar. XX.X.XXXX a I..Z.., nar. XX.XX.XXXX, i napriek tomu,
že jej táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 35/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov a výška
výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu I. sp. zn. XP/XX/XXXX vo výške 50,- € mesačne,

na každé dieťa jednotlivo, ktoré je povinná platiť k rukám otca F. Z., bytom H. Č.. XXX/X, J., do l5. dňa v
mesiaci vopred, pričom v období od 14.8.2020 do 22.11.2020 nebola zamestnaná, ale nezaevidovala sa
na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nehľadala si tak účinným spôsobom prácu, a od 23.11.2020
bola zamestnaná bola s príjmom postačujúcim na úhradu výživného, pričom jej konaním vznikol dlh na
výživnom vo výške najmenej 600,- €

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby Okresnej prokuratúry Senica zo dňa 24.5.2021, sp. zn.
N. XX/XX/XXXX-X v celom rozsahu

oslobodzuje

nakoľko zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko prokurátorka a obžalovaná sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je

výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.