Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. júl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010502
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010502.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného T. Z., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom M. XX, t.
č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí na Okresnom súde Trenčín dňa 01.07.2021, samosudkyňou
JUDr. Evou Tóthovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného T. Z.,

nar. XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného T. Z., nar. XX.XX.XXXX na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v jeho návrhu dôvodil, že spĺňa
formálnu podmienku na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu, že vykonal 2/3
z jeho trestu.

Súd zistil, že T. Z. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Michalovce
sp. zn. 3T/148/2014 zo dňa 23.10.2014, právoplatným dňa 23.10.2014 pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) roky so skúšobnou dobou v trvaní 3 (tri) roky za súčasného uloženia probačného dohľadu.
Uznesením Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/148/2014 zo dňa 06.11.2018 bolo rozhodnuté o

neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a bol mu nariadený výkon trestu odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia. Na výkon trestu odňatia slobody nastúpil 15.01.2019. Predpokladane má odsúdený
tento trest odňatia slobody vykonať dňa 15.01.2022.

Následne dňa 15.01.2022 nastúpi na výkon trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného

súdu Michalovce 8T/73/2019. Trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce 8T/73/2019 zo dňa
28.08.2019, právoplatným dňa 13.09.2019 bol odsúdený uznaný vinným, pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia. Predpokladane má odsúdený tento trest odňatia slobody vykonať dňa
15.09.2022.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.05.2021.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že menovaný je slobodný, s neukončeným

základným vzdelaním, pred výkonom trestu bez trvalého pracovného pomeru. Výkon trestu nastúpil zo
slobody sám v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde bolo jehosprávanie, vystupovanie a dodržiavanie interných noriem na požadovanej úrovni. V Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav Dubnica") vykonáva trest od 29.01.2019. Po
absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom,

bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Adaptácia na podmienky výkonu
trestu prebehla bez problémov. Správanie a vystupovanie vo vzťahu k personálu má slušné, svoje
požiadavky predkladá legitímnym spôsobom. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje bez
pripomienok. Časový rozvrh dňa dodržiava, v oblasti ústavného poriadku bolo zistené jedno porušenie,
ktoré bolo vyriešené pohovororn. V kolektíve patrí k menej dominantným jedincom, konfliktné situácie

neboli zaznamenané. Využívanie voľného času bolo u odsúdeného dlhodobo menej aktívne. Vo svojom
voľnom čase sa venuje sledovaniu televízneho vysielania, počúvaniu rozhlasu, čítaniu tlačovín a
hraniu spoločenských hier. Fond ústavnej knižnice využíva sporadicky. Do podujatí organizovaných v
rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa začal aktívnejšie zapájať až v poslednom období. Odsúdený je
pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave. Dlhšiu dobu patril medzi pracovníkov so slabším
výkonom, v poslednom období sa však zlepšil, začal dosahovať výkonovú normu a svoje povinnosti

si plniť na požadovanej úrovni. Prácu sa snaží vykonávať v požadovanej kvalite, pracovnú disciplínu
dodržiava. Nedovolená činnosť nebola zaznamenaná. Za príkladné plnenie pracovných povinností
mu bola udelená disciplinárna odmena. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
zameraných na udržiavanie čistoty a poriadku v priestoroch sektora sa aktívne zapája. Za dlhodobý
a aktívny prístup k plneniu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného mu bola udelená

disciplinárna odmena. Kontakt z výkonu trestu nadviazal a udržiava formou sporadickej korešpondencie
so svojimi rodičmi, s priateľkou kontakt nenadviazal. Menovaný počas doterajšieho výkonu trestu bol
dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Stanovený program zaobchádzania je
zameraný na dôsledné dodržiavanie ústavného poriadku, plnenie príkazov a nariadení, udržiavanie
poriadku v osobných veciach, uvedomenie si potreby dodržiavania pravidiel v spoločnosti, zaujatie

kritického postoja k trestnej činnosti a nadmernému užívaniu návykových látok, stanovenie si reálnych
cieľov po prepustení z výkonu trestu, aktívne využívanie voľného času, zúčastňovanie sa na sektorových
a celoústavných aktivitách, upevňovanie a rozvíjanie pracovných návykov, zapájanie sa do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, udržiavanie kontaktu so svojimi rodičmi a nadviazanie
kontaktu s priateľkou. Stanovené ciele programu zaobchádzania odsúdený plní čiastočne vo všetkých

bodoch. Bod edukácia z dôvodu, že postoj odsúdeného k trestnej činnosti sa javí ako čiastočne kritický,
skutok síce priznáva, avšak okolnosti skutku zdôvodňuje nevedomosťou. Podiel viny externalizuje aj
na priateľku a jej rodičov. Jeho právne vedomie je na nižšej úrovni, pričom problémy s alkoholom si
dostatočne neuvedomuje aj vzhľadom k simplexnej osobnosti. Bod aktivity vo voľnom čase z dôvodu
dlhodobo nižšej aktivity v rámci využívania voľného času. Bod zaraďovanie do práce z dôvodu dlhodobo

nízkej pracovnej disciplíny počas pracovného zaradenia. Bod vzťahy s vonkajším prostredím z dôvodu
sporadického kontaktu so svojou primárnou rodinou a absencie kontaktu s priateľkou. Resocializačná
prognóza po prepustení z výkonu trestu u menovaného je hodnotená ako menej priaznivá na základe
stredného rizika recidívy trestnej činnosti. Záverom hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom konštatuje,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča

podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený je doposiaľ tretí krát
súdne trestaný.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania doplneného
hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Navrhujem žiadosť odsúdeného
zamietnuť ako nedôvodnú.“

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Ľutujem toho čo som urobil.“
Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, Tr. zák.
je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka),

2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že

odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z

tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená. Treba však dať do
pozornosti, že aj v tomto smere bolo u odsúdeného zistené porušenie v oblasti ústavného poriadku, ktoré

však bolo vyriešené pohovorom. Súd však prihliadol na to, že po uvedenom nedostatku sa podobné
konanie u odsúdeného neopakovalo, ako aj na to, že zvyšok hodnotenia týkajúci sa plnenia predpisov
povinností vo výkone trestu odňatia slobody vyznieva pozitívne, v prospech odsúdeného.

Splnená nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho života

odsúdeného na slobode. Súd prihliadol aj na záver hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom, ktorý
neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko jeho sociálneho zlyhania je hodnotené ako stredne
vysoké. Odsúdený stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne vo všetkých bodoch. Bod
edukácie plní čiastočne z dôvodu, že jeho postoj k trestnej činnosti sa javí ako čiastočne kritický,

skutok síce priznáva, avšak okolnosti skutku zdôvodňuje nevedomosťou. V neposlednom rade treba
dať do pozornosti, že odsúdenému bola v minulosti daná možnosť preukázať jeho polepšenie, bol
mu uložený podmienečný trest odňatia slobody. Jeho uloženie sa však zjavne minulo účelu, keď sa
odsúdený dopustil trestnej činnosti, pričom od jeho páchania ho neodradila ani hrozba premeny trestu
podmienečného na nepodmienečný.

Súd sa preto vzhľadom na vyššie uvedené stotožnil s hodnotením ÚVTOS Dubnica nad Váhom, ktorý
neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na
podmienečné prepustenie súd primárne musí vychádzať zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať

objektívny obraz o stupni nápravy.

Prihliadajúc na všetky vyššie uvedené zistenia a úvahy súd návrh odsúdeného zamietol.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže
podať ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.