Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. júl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621202878
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621202878.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: B. H., H. XX.XX.XXXX, bytom u matky, Q.
H., H. XX.XX.XXXX, bytom u otca, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka A. S., H. XX.XX.XXXX, R. C. Q. P. XXXX/X, F., zastúpená: Mgr.
Gabriela Nováková, advokátka so sídlom Nám. A.H. Škultétyho 5, 990 01 Veľký Krtíš a otec Q. H.,
H. XX.XX.XXXX, R. C. Z. XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o

neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.06.2021 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) doručený
návrh matky maloletých detí na úpravu rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým súd obe maloleté deti dočasne zverí do osobnej starostlivosti matky a otcovi uloží

povinnosť prispievať na ich výživu.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že zo spoločnej domácnosti od otca
maloletých detí odišla, nakoľko bol k nej agresívny a opakovane ju fyzicky napadol. Útok ohlásila na
polícii. Z dôvodu zabezpečenia bývania sebe a m maloletým deťom matka kúpila byt, kam aj s dcérou
odišla. Dcéra bola prítomná pri viacerých atakoch otca na matku, čo spôsobilo u nej odmietanie otca.

Syn s nimi odísť odmietol, nakoľko ho otec zmanipuloval a nasľuboval mu, že sa u neho bude mať
dobre a bude robiť len to, čo chce syn. Keďže je vo veku, kedy nevie zhodnotiť situáciu verí otcovi a
vyhovuje mu, že u neho nemá žiaden režim. Matka tento stav považuje za neúnosný, nakoľko maloletý
syn má od septembra 2021 nastúpiť do prvého ročníka základnej školy a spôsob výchovy otca mu
veľmi ublíži. Prostredie u otca nie je vhodné na jeho výchovu, nakoľko aj v súvislosti s nástupom do
školy potrebuje mať zabezpečené pokojné a stabilné prostredie. Maloletý ešte nevníma, že prostredie

u otca spôsobené jeho alkoholizmom môže mať na jeho budúci psychický vývoj veľmi vážne dopady.
Z uvedeného považuje za potrebné, aby bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti. Nakoľko je
od septembra 2021 potrebné maloletým deťom zabezpečiť plynulý prechod na školské vzdelávanie je
potrebné,abymaloletédetibolizverenédojejstarostlivosti,abymalaumožnenézabezpečiťstarostlivosť
o obe deti, pričom považuje za nutné maloletého syna zastabilizovať, aby bol schopný plne sa venovať
školským povinnostiam, aby matka mohla zabezpečiť jeho prípravu na vyučovanie.

Maloleté deti potrebujú mať zabezpečený pocit istoty a stability výchovného prostredia, preto je nutné,
aby ich osobný status bol nateraz upravený neodkladným opatrením tak, že budú dočasne zverené do
starostlivosti matky.
Má za to, že autoritatívna úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom môže napomôcť k tomu,
aby boli obaja rodičia neodkladným opatrením navodený stav povinní rešpektovať, čím by sa predišlo
vznikuďalšíchstresovýchsituáciíahlavnevťahovaniumaloletýchdetíkonflikturodičovaichmanipulácii,

čo by malo za následok zhoršenie ich psychického stavu a vznik trvalých následkov.3. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej "C.m.p."), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej "C.s.p.") pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1, 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa ustanovenia § 367 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

9. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi. Pred jeho
nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti potrebné na vydanie konečného rozhodnutia, avšak
je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana. Pri neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté deti je pre súd

rozhodujúcim hľadiskom záujem maloletého dieťaťa. Účelom je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade,
že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov konania, v tomto prípade do pomerov
maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany jeho práv v prípade ohrozenia jeho života, zdravia, výchovy či
starostlivosti oň.

10. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený.
Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia
byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť
právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho

rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia
sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k
nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

11. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky súd dospel k záveru, že nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodné. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak
je potrebné, aby boli pomery účastníkov konania bezodkladne upravené alebo ak je obava, že bybol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa,
prichádzanariadenieneodkladnéhoopatreniadoúvahyajvtedy,akjetovzáujmemaloletéhodieťaťa,t.j.
napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého

dieťaťa. Účelom neodkladného opatrenia je najmä riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad do rozhodnutia
vo veci samej na základe konkrétnych skutočností uvedených v návrhu, ktorými sa preukáže konkrétne
ohrozenie alebo porušenie práva, keď je potrebný rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov
konania a prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa maloletého dieťaťa
dotýkajú, je záujem maloletého dieťaťa.

12. Súd nemá preukázané, že by si úprava rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
vyžadovala bezodkladný zásah súdu. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila narušeným vzťahom medzi
ňou s otcom maloletých detí. Maloletá dcéra je aj v súčasnosti v osobnej starostlivosti matky a o
maloletého syna aktuálne zabezpečuje starostlivosť otec, u ktorého sa nachádza. Matka v návrhu
neuviedla a doposiaľ súdu ani neboli signalizované žiadne nedostatky starostlivosti otca o maloletého

syna, z čoho súd zároveň vyvodzuje záver, že v súčasnosti nie je život, zdravie, zdravý vývin, výchova či
výživa, respektíve akýkoľvek iný záujem žiadneho z maloletých detí nijako bezprostredne ohrozený. Súd
nezistil, že by v danom prípade existovala akákoľvek bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo
dôjsť, keby vo veci nenariadil neodkladné opatrenie. V tomto štádiu konania tak neboli osvedčené také
skutočnosti, ktoré by umožňovali súdu bez vykonania ďalšieho dokazovania ustáliť, že je tu naliehavá

potreba zveriť obe maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

13. Pre úplnosť súd dodáva, že dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatreniapovahuosvedčovania.Navrhovateľkavšakksvojmunávrhunepripojilažiadnedôkazy,ktorými
by osvedčila dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia v navrhovanom znení, čím má súd na mysli,

že nepripojila žiadne dôkazy, z ktorých by mal súd preukázané, že práve takáto úprava je najvhodnejšia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.