Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/390/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121233051
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121233051.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Potraviny Kačka, a.s. „v konkurze", so
sídlom Dukelských hrdinov 2/2, 984 01 Lučenec, IČO: 36 620 319, LawService Recovery, k.s. - správca
konkurznej podstaty, so sídlom Stráž 223/223, 960 01 Zvolen, zast.: JUDr. Juraj Rybár, advokát s.r.o., so
sídlom Stráž 223/223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 252 952, proti povinnému: G. X., Q..: XX.XX.XXXX, W. U.
I. H. A. XXXX/XXB, XXX XX S., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.815,57 Eur s príslušenstvom a trov

exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Viera Lesňáková, so sídlom exekútorského úradu Nám. sv.
Egídia 95, 058 01 Poprad, pod sp. zn. 290EX 129/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuvcelomrozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,

doručený súdu dňa 08.02.2021, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky a trov exekúcie, na
základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 12C/191/2006 zo dňa
28.11.2006 právoplatný a vykonateľný dňa 19.12.2006 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 12.02.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Viera Lesňáková, so

sídlom exekútorského úradu Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, ktorý ju vedie po sp. zn. 290EX 129/21.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 17.02.2021 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 10.03.2021. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu
dňa 17.03.2021, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 18.03.2021. Súdny exekútor vyzval
oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený sa však k návrhu

povinného na zastavenie exekúcie do dnešného dňa nevyjadril.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s dokladom o doručení
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, dokladom o podaní návrhu na zastavenie exekúcie na
poštovú prepravu a svojím vyjadrením. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

9. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie č. 290 EX129/2021 ako aj návrh proti trovám exekúcie
a príslušenstva v celom rozsahu a navrhol súdu, aby predmetné exekučné konanie v celom rozsahu
zastavilznasledujúcichdôvodov.Povinnýžiadazrušiťspornýexekučnýtitulnapeňažnéplnenie,pretože
nie je právoplatný ani vykonateľný. Žiada, súd, aby exekúciu zastavil, pretože sú tu okolnosti, ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku a sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a zároveň
navrhol súdu exekúciu ihneď zastaviť pre rozpor s Ústavou Slovenskej republiky a únijnym právom,
nakoľko mu bolo odňaté právo na spravodlivý súdny proces aby sa vec prerokovala bez zbytočných
prieťahov v jeho prítomnosti, verejne, a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým dôkazom. Povinný zastáva
názor, že exekučný titul nebol spôsobilý na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a nemohol

spôsobiť platné právne účinky a to vykonanie exekúcie, pretože právny úkon, ktorý svojim obsahom
alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom nemôže spôsobiť
platné právne účinky. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie ďalej uviedol, že súd nepodrobil súdnej
kontrole spotrebiteľskú zmluvu v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. V prípade ak je spotrebiteľská
zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším písmom ako iná časť

takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí. Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy,
ako aj ustanovenia obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach alebo v akýchkoľvek iných
zmluvných dokumentoch, ktoré so spotrebiteľskou zmluvou súvisia, nesmú byť uvedené pre spotrebiteľa
nečitateľným a menším písmom, ako ustanoví vykonávací predpis. Zmluva uzatvorená v rozpore s
týmto ustanovením je neplatná. Povinný záverom v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku

premlčania a má za to, že žalobca nemal právo domáhať sa svojich nárokov, keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 19.12.2006 a exekučné konanie začalo dňa 12.02.2021 t. j. 15 rokov po
vykonateľnosti rozhodnutia. Z uvedeného vyplýva, že nárok oprávneného je v celom rozsahu premlčaný.
Z vyššie uvedených dôvodov povinný žiada súd, aby po preskúmaní všetkých skutočností a dôkazov v
tomto konaní vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie v celom rozsahu zastavil.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré

je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
11. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní
(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,

pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie
bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž
znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.12. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd

je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V
exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný
súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie
všeobecného súdu vecne posudzovať. Povinný sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopiera

o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod
uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) zastavenia exekúcie možno zaradiť také skutočnosti ako
napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný titul po začatí exekúcie stratil
vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená. Pre exekučné konanie
vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie

podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj
podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné
rozhodnutie súdu, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných
podmienoknavydaniepoverenianavykonanieexekúcie.Zákonnépredpokladynavydaniepovereniana
vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul - Platobný rozkaz Okresného

súdu Lučenec, sp. zn. 12C/191/2006 zo dňa 28.11.2006, právoplatný a vykonateľný dňa 19.12.2006,
nebol zrušený.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak

osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

20. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.12.2006. V zmysle upovedomenia o zastavení starej exekúcie
zo dňa 27.03.2020, v spojení s oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa 11.05.2020, vydaných
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. EX

155/2007 podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., pričom z upovedomenia o zastavení starej
exekúcii je zrejmé, že oprávnený nevymohol svoju pohľadávku od povinného ani len z časti. Oprávnený
preto podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., a to na istinu
vo výške 1.815,57 Eur a príslušenstvo pohľadávky: úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne zo sumy1.815,57 Eur od 16.03.2005 do zaplatenia a náhradu trov pôvodného konania vo výške 313,19 eur. Z
uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne.

21. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň

ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

22. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku. Povinný sa v podaní odvoláva na premlčanie pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu.
Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá.

Pohľadávka sa premlčí uplynutím premlčacej doby. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na
námietku povinného. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, to znamená, že môže byť urobený voči oprávnenému cestou súdu. Po preskúmaní
návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu mal súd preukázané, že exekúcia sa začala na
základe exekučného titulu vydaného dňa 28.11.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 19.12.2006. Keďže sa jedná o podanie opätovného návrh na vykonanie exekúcie, pôvodné
poverenia na vykonanie exekúcie vydal Okresný súd Lučenec pod sp. zn. 5Er/93/2007, ktoré bolo
súdnemu exekútorovi (JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD.) doručené 13.03.2009. Po vydaní upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a oznámení o ukončení starej exekúcie, oprávnený následne dňa 08.02.2021
podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s § 9 ods. 1 zákona 233/2019 Z. z. a keďže podľa

§ 9 ods. 2 zákona 233/2019 Z. z. pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok, právo priznané exekučným titulom
premlčané nebolo, tak ako uvádza povinný vo svojom vyjadrení. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu ani dôvod pre
ktorý by bolo možné prijať záver o zániku vymáhaného nároku a zastavení exekúcie.

23. Námietkou povinného, že súd nepodrobil spotrebiteľskú zmluvu súdnej kontrole v súlade s Ústavou
Slovenskej republiky sa súd bližšie nezaoberal, nakoľko v predmetnej exekúcii sa neuplatňuje nárok zo
spotrebiteľskej zmluvy.
24. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a

skutočnosti,ktorébybolidôvodomnazastavenieexekúciepodľaust.§61kods.1Exekučnéhoporiadku,
v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného v treťom rade na zastavenie

exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný v treťom rade si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.