Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Er/1524/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407206815
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5407206815.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č.XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom,
Exekútorský úrad Martin, so sídlom A. Pietra 10645/17, Martin, pre vymoženie pohľadávky vo výške
1.071,67Eur a trov exekúcie, o zastavení a trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
59,02Eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podnetom zo dňa 14.03.2019 na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu

na jej majetok žiadal zastaviť exekúciu.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania ex offo zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3OdK/24/2019 zo dňa 05.02.2019.

3. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 70,97Eur a predložil súdu exekučný spis.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Súd preto postupujúc v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalších citovaných zákonných
ustanovení, nakoľko bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, exekúciu zastavil ex offo v celom
rozsahu.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 14 ods. 1 až 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a/ podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 eura (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. b/ paušálna suma za

každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100 Sk).

15. Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm.
b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 13,28Eur za 4 úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, každé zisťovanie majetku povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy, každé

zisťovanie účtu) ďalej z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky vo výške
19,92 eur (vypracovanie upovedomenia o zač. ex. 25.09.2007 - 20min., vypracovanie upovedomenia
o zač. ex. 23.07.2008 - 20min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti 25.09.2017 - 20min.,
vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti 30.07.2008 - 20min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie
súčinnosti 04.03.2010 - 20min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti 29.07.2008 - 20min.,

vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti 10.08.2008 - 20min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie
súčinnosti 01.06.2010 - 20min., 3hod. x 6,64ur = 19,92Eur ) . Súd nakoniec súdnemu exekútorovi zvýšil
priznanú odmenu o 20 % DPH ( 20% zo sumy 33,20Eur) , čo predstavuje výšku 6,64Eur.Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 15,98Eur, (poštovné) +
DPH 20% vo výške 3,20Eur, t.j. spolu 19,18Eur ktoré mal súd riadne preukázané z obsahu exekučného
spisu.

Celkové trovy exekúcie potom predstavujú sumu 59,02Eur.

17. Súd zároveň konštatuje, že súdnemu exekútorovi neprináleží odmena za úkony, ktoré majú
administratívny charakter resp. bezprostredne nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súdny
exekútor si uplatnil odmenu aj za úkony označené ako „prevzatie a príprava, žiadosť o udelenie

poverenia, vyhotovenie návrhu na zastavenie a vyúčtovanie trov exekúcie“, ktoré súd nepokladá za
úkony exekučnej činnosti, za ktoré vzniká súdnemu exekútorovi nárok na odmenu v zmysle príslušných
ustanovení vyhlášky, a preto za ne súdnemu exekútorovi odmenu nepriznal.

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za spotrebovaný kancelársky
materiál v sume 3,32 eur, nakoľko súd nemal túto náhradu vôbec špecifikovanú ani účelne preukázanú v

exekučnom spise. Taktiež mu z tejto náhrady hotových výdavkov za spotrebovaný kancelársky materiál
nepriznal 20 % DPH.

19. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému

nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je
prípustné (§ 58 ods. 5 EP a contrario, § 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku - ďalej len

ako "CSP" v spojení s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP),

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).