Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/214/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619200961
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7619200961.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členov
senátu JUDr. Ladislava Cakociho a JUDr. Jána Slebodníka v spore žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzska republika, reg. č.: 542 097
902, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpeného

Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, IČO:
47 234 547, proti žalovanému U. M., O.. XX.X.XXXX, V. X. F. O. X., Y. XXXX/XX, Z. Č. X. Z., E. X,
o zaplatenie 1.102,29 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 17.6.2019 č.k. 3Csp/12/2019-52

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu
ako podaný bez vecného odôvodnenia.

2.Uznesenieodôvodniltým,ževprejednávanejvecivydalplatobnýrozkaz,protiktorémupodalžalovaný
síce včas odpor, avšak v odpore neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali
nárok žalobcu, resp. výšku priznanej sumy a rovnako neuviedol ani iné dôvody, ktoré by bolo možné

vyhodnotiť ako vecné odôvodnenie, nakoľko len požiadal o splátkový kalendár. Z uvedeného vyvodil, že
podaný odpor nemožno považovať za vecne odôvodnený, a preto postupom podľa § 267 ods. 2 písm.
c) CSP odpor proti platobnému rozkazu odmietol ako podaný bez vecného odôvodnenia.

3. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. V odvolaní uviedol, že nie je schopný uhradiť
žalovanú sumu naraz, nakoľko je v zlej finančnej situácii. Uviedol, že jeho finančná situácia mu umožňuje

mesačne žalovanú sumu uhrádzať v splátkach po 50 eur. Žalovaný žiadal o splátkový kalendár aj
žalobcu.

4. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalovaného, namietol, že toto podanie žalovaného
neobsahuje náležitosti odvolania v zmysle § 363 ods. 1 CSP a preto navrhol odvolanie žalovaného
odmietnuť podľa § 386 CSP.

5. Odvolací súd (§ 34 CSP) skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania žalovaného
zistil, že nie sú dané podmienky na jeho vecné prejednanie a rozhodnutie odvolacieho súdu, pretože
vec mu bola súdom prvej inštancie predložená predčasne.

6. Pre odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené zákonné podmienky.7. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

8. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. Po odstránení vád podľa odseku 1 súd prvej inštancie
rozhodne o vyrubení súdneho poplatku za podané odvolanie a o návrhoch na oslobodenie od súdneho

poplatku (§ 373 ods. 2 CSP).

9. Podľa § 377 CSP po vykonaní úkonov podľa § 373 až 375 predloží súd prvej inštancie bezodkladne
vec odvolaciemu súdu.

10. V posudzovanom spore je z obsahu spisu a podaného odvolania žalovaného zrejmé, že súd

prvej inštancie nechal bez povšimnutia, že podanie žalovaného označené ako odvolanie neobsahuje
zákonné náležitosti odvolania, vyžadované vyššie citovaným ustanovením § 363 CSP a predložil spor
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní žalovaného bez toho, aby vykonal úkony v
zmysle § 373 a nasl. CSP.

11. Z uvedeného dôvodu preto odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako vec vrátiť súdu prvej inštancie
ako predčasne predloženú.

12. Po vrátení veci bude úlohou súdu prvej inštancie vyzvať žalovaného v súlade s § 373 ods. 1 CSP
na doplnenie chýbajúcich náležitostí odvolania, poučiť ho o následkoch neodstránenia vád odvolania a

až po vykonaní potrebných úkonov v zmysle § 377 CSP bezodkladne predložiť vec na rozhodnutie o
podanom odvolaní žalovaného.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý

výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšujedvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je

rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosťpodľaodseku1neplatí,akjea)dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnické
vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu
koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej
strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na

ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní
a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý
za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).