Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201723
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819201723.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47232480, proti žalovanej: A. T., F.. XX.
X. XXXX, trvalo bytom E. Č.. XXX, o zaplatenie 245,81 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 245,81 EUR a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním 1,45 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 10. 10. 2019 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia,
zriadená zákonom č. 532/2010 Z.z. a podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov je oprávnený požadovať od žalovanej úhradu za služby vo výške 4,64 EUR mesačne. Kontrolou
úhrad žalobca zistil, že žalovaná nezaplatila úhradu za obdobie od 1. 6. 2014 do 30. 6. 2019. Žalobca
žalovanú výzvou zo dňa 13. 6. 2019 vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a poštových sadzieb,
súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaná úhrady a náklady na odoslanie výzvy nezaplatila. Žalovaná

suma pozostáva zo 49 neuhradených mesačných predpisov v období od 1. 6. 2014 do 30. 6. 2019 a
pokuty vo výške 17 EUR podľa § 10 zákona č. 340/2012 Z.z.

2. Keďže boli splnené podmienky podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.

3. S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhorozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.