Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201477
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420201477.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou

Koprdovou, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., so sídlom ul. Mlynská č. 31, 042
91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpený: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom ul. Červeňova č. 14, 811
03 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Q. údolie č.
XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 934,26 ,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 934,26,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z sumy 3,- eur od 25.04.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne z sumy 931,26,- eur od 16.06.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 04.05.2020 žalobca žiadal súd, aby
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 934,26,-eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že

žalovaný uzatvoril ako odberateľ dňa 09.08.2011 Zmluvu o združenej dodávke plynu oprávnenému
zákazníkovi s dodávateľomA.Na základe zmluvy o predaji časti podniku došlo k predaju divízie
Domácnosti dodávateľa C., ktorú nadobudla Východoslovenská energetika a.s., - žalobca (podľa
zápisu vo verejnom obchodnom registri ako aj z rozhodnutia Protimonopolného úradu SR č. 1051/2017/
OK-2017/FH/3/1/032 zo dňa 23.11.2017 o súhlase s koncentráciou podľa zákona č. 136/2001 Z.z.
o ochrane hospodárskej súťaže). Na základe uzatvorenej Zmluvy sa žalobca zaviazal žalovanému
dodávať plyn a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný sa zaviazal plyn a distribučné

služby odoberať, pričom sa za dodávku plynu a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť
žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej
energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: K. XXX/XXX, XXX XX K., s EIC odberného
miesta: SKSPPDIS010120012834. Na základe vzájomných rokovaní strán sporu v čase uzatvorenia
Zmluvy, bola dohodnutá sadzba za distribúciu a dodávku plynu D3 - Vykurovanie +s predpokladanou
výškou mesačných preddavkových platieb 60,- EUR a s predpokladaným odberom 16312 kWh energie
za rok. Začiatok dodávky energie bol zmluvou určený k 01.01.2012. Výška sadzby za spotrebu

a distribúciu plynu bola určená v zmysle Cenníka za dodávku plynu pre Domácnosti, platného od
01.01.2016, resp. 01.01.2017. Podrobné sadzby za dodávku a distribúciu energie sú jednotlivo uvedené
vo vyúčtovacej faktúre ako aj v priloženom cenníku. Uvedené sadzby cien za dodávku elektriny boli
určené v súlade s platným cenovým rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví . Žalobcapočas účinnosti zmluvného vzťahu žalovaného opakovane vyzýval na riadne plnenie jeho povinností
zo Zmluvy. Žalobca opakovane zasielal žalovanému upomienky s výzvou na vykonanie nápravy.
Upomienky boli spoplatnené v zmysle platného cenníka služieb. Nakoľko sa žalovaný sústavne dostával

do omeškania so včasnou úhradou mesačných preddavkových platieb a evidovaných nedoplatkov na
spotrebe žalobca pristúpil k ukončenou poskytovanie odberu energie. Žalobca vystavil žalovanému dňa
01.06.2017 vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za odobratý plyn a poskytnuté distribučné služby v
meranom období 19.09.2016 - 22.05.2017. V uvedenom meranom období žalovaný spotreboval 21325
kWh energie. Žalobca vyčíslil v súlade s platným cenníkom cenu v uvedenom meranom období za

odobratý plyn a distribučné služby spolu vo výške 931,26 EUR s DPH (za rok 2016 v meranom období
336,07 EUR a za rok 2017 v meranom období 439,98 EUR + DPH 155,21 EUR). Žalovaný nevykonal
v meranom období žiadnu preddavkovú platbu, ktorú by bolo možne zarátať na spotrebu a distribúciu
plynu. Žalobca tak naďalej eviduje nedoplatok na faktúre č.XXXXXXXXXX vo výške 931,26 EUR.
Žalobca eviduje celkovú pohľadávku vo výške 934,26 EUR, ktorá pozostáva z poplatku za vystavenú
upomienku v sadzbe 3,- EUR a z nedoplatku faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 931,26 EUR. Nakoľko

sa žalovaný dostal do omeškania so splnením svojich záväzkov, uplatňuje si žalobca aj nárok na
zákonný úrok z omeškania z jednotlivých nedoplatkov a splatných poplatkov (rozsudkok Krajského súdu
v Prešove zo dňa 26.06.2018, sp. zn.: 8Co/91/2017: "Úspešnému žalobcovi patrí úrok z omeškania
zo splatnej nezaplatenej istiny ako aj zo splatných priznaných nezaplatených poplatkov. Neuhradené
poplatky, na ktoré má veriteľ nárok, nie sú príslušenstvom pohľadávky, ako by tomu tak bolo v prípade

neuhradeného vyčísleného úroku z omeškania (z ktorého nemožno priznať úrok z omeškania). Pri
omeškaní dlžníka so zaplatením neuhradených poplatkov (ako osobitnej peňažnej náhrady súvisiacej
s poskytnutými peňažnými prostriedkami) je možné okrem zaplatenia týchto poplatkov požadovať z
týchto neuhradených peňažných prostriedkov aj úroky z omeškania."Žalobca navrhol, aby súd zaviazal
žalovaného na úhradu :

- sumy vo výške 934,26 EUR (upomienka v sadzbe 3,- EUR a faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške
931,26 EUR),
- úrok z omeškania v sadzbe 5,00 % p.a. zo sumy 3,- EUR (upomienka) od 25.04.2017
(nasledujúci deň po splatnosti) do zaplatenia, úrok z omeškania v sadzbe 5,00 % p.a. zo sumy 931,26
EUR (fa. č. XXXXXXXXXX) od

16.06.2017 (nasledujúci deň po splatnosti) do zaplatenia,
- náhradu trov konania a to všetko v lehote 15 dní na účet / IBAN : N. s VS: XXXXXXXXXX.
2. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, zásielku prevzal dňa 21.01.2021 (l.č.
64) , k v žalobe uplatnenú istinu s príslušenstvom nerozporoval. Doklad o vykonanje úhrade do dňa
rozhodnutia súdu vo veci samej nepredložil.
3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.
4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.
5.Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.
6. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a

na webovej stránke súdu dňa 16.04.2021.
7. Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
8. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou

súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :
9. Z listinných dôkazov nesporne vyplýva, že Zmluvou o združenej dodávke plynu oprávnenému
zákazníkovi (l.č. 22) žalovaný uzatvoril ako odberateľ dňa 09.08.2011 Zmluvu o združenej dodávke
plynu oprávnenému zákazníkovi s dodávateľom : XX.10. Na základe uzatvorenej Zmluvy o združenej
dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi (l.č. 22) sa dodávateľ zaviazal žalovanému dodávať plyn a

zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný sa zaviazal plyn a distribučné služby odoberať,
a za dodávku plynu a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť dodávateľovi dohodnuté ceny
podľa podmienok uvedených v Zmluve.11. Odberné miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese:
K. XXX/XXX, 900 45 K., s EIC odberného miesta: I Na základe vzájomných rokovaní strán sporu v
čase uzatvorenia Zmluvy, bola dohodnutá sadzba za distribúciu a dodávku plynu D3 - Vykurovanie +

s predpokladanou výškou mesačných preddavkových platieb 60,- EUR a s predpokladaným odberom
16312 kWh energie za rok. Začiatok dodávky energie bol zmluvou určený k 01.01.2012. Výška sadzby
za spotrebu a distribúciu plynu bola určená v zmysle Cenníka za dodávku plynu pre Domácnosti,
platného od 01.01.2016, resp. 01.01.2017. Počas účinnosti zmluvného vzťahu bol žalovaný opakovane
vyzývaný na riadne plnenie jeho povinností z predmetnej Zmluvy, boli zasielané žalovanému upomienky

spoplatnené v zmysle platného cenníka služieb s výzvou na vykonanie nápravy.
12. Žalovaný sa dostával do omeškania s úhradou mesačných preddavkových platieb a evidovaných
nedoplatkov na spotrebe, a preto dodávateľ pristúpil k ukončenou poskytovanie odberu energie.
13. Žalobca dňa 01.06.2017 vystavil vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za odobratý plyn a
poskytnuté distribučné služby v meranom období 19.09.2016 - 22.05.2017 (v meranom období žalovaný
spotreboval 21325 kWh energie). Žalobca vyčíslil v súlade s platným cenníkom cenu v uvedenom

meranom období za odobratý plyn a distribučné služby spolu vo výške 931,26 EUR s DPH (za rok
2016 v meranom období 336,07 EUR a za rok 2017 v meranom období 439,98 EUR + DPH 155,21
EUR). Žalovaný nevykonal v meranom období žiadnu preddavkovú platbu, ktorú by bolo možne zarátať
na spotrebu a distribúciu plynu. Žalobca tak naďalej eviduje nedoplatok na faktúre č.XXXXXXXXXX
vo výške 931,26 EUR. Žalobca eviduje celkovú pohľadávku vo výške 934,26 EUR, ktorá pozostáva z

poplatku za vystavenú upomienku v sadzbe 3,- EUR a z nedoplatku faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške
931,26EUR.Nakoľkosažalovanýdostaldoomeškaniasosplnenímsvojichzáväzkov,uplatnilsižalobca
aj nárok na zákonný úrok z omeškania z jednotlivých nedoplatkov a splatných poplatkov.
14 Na základe Zmluvy o predaji časti podniku došlo k predaju divízie Domácnosti dodávateľa N. ktorú
nadobudla Východoslovenská energetika a.s., - žalobca (podľa zápisu vo verejnom obchodnom registri

ako aj z rozhodnutia Protimonopolného úradu SR č. 1051/2017/OK-2017/FH/3/1/032 zo dňa 23.11.2017
o súhlase s koncentráciou podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane hospodárskej súťaže).

15. Podľa ust. § 34 Občianskeho zákonníka , právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku,
zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

16. Podľa ust. § 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo
opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel
účastník prejaviť.
17. Podľa ust. § 35 ods. 3 Občianskeho zákonníka, právne úkony vyjadrené inak než slovami sa
vykladajú podľa toho, čo spôsob ich vyjadrenia obvykle znamená. Pritom sa prihliada na vôľu toho, kto

právny úkon urobil, a chráni sa dobromyseľnosť toho, komu bol právny úkon určený.
18. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
19. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
21. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
22. Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
23. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.
24. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 10 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s plynom, prepravu plynu v znení neskorších predpisov, uskutočňuje prevádzkovateľ prepravnej siete
na základe zmluvy o preprave plynu.26. Podľa ust. § 14 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z , distribúciu plynu uskutočňuje prevádzkovateľ
distribučnej siete na základe zmluvy o distribúcii plynu.

27. Podľa ust. § 18 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z dodávka plynu sa uskutočňuje na základe zmluvy
o dodávke plynu.

28. Podľa ust. § 23 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu
v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä

náležitosti podľa osobitného predpisu

29. Podľa ust. § 23 ods. 5 nar.vl. č. 409/2007 Z.z vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ
plynu najmenej jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu
je odpočet určeného meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti
nesprístupní určené meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu

faktúru na základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa
plynu v predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely
zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

30. Z listinných dôkazov bolo preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalovaný uzatvoril

ako odberateľ dňa 09.08.2011 Zmluvu o združenej dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi s
dodávateľom F. A.Na základe zmluvy o predaji časti podniku došlo k predaju divízie Domácnosti
dodávateľa C., ktorú nadobudla Východoslovenská energetika a.s., - žalobca (podľa zápisu vo
verejnom obchodnom registri ako aj z rozhodnutia Protimonopolného úradu SR č. 1051/2017/OK-2017/
FH/3/1/032 zo dňa 23.11.2017 o súhlase s koncentráciou podľa zákona č. 136/2001 Z.z. o ochrane

hospodárskej súťaže). Na základe uzatvorenej Zmluvy sa dodávateľ zaviazal žalovanému dodávať plyn
a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný - odberateľ sa zaviazal plyn a distribučné
služby odoberať, pričom sa za dodávku plynu a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť
dodávateľovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve. Odberné miesto dodávky
elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: K. XXX/XXX, 900 45 K., s

EIC odberného miesta: I Na základe vzájomných rokovaní strán sporu v čase uzatvorenia Zmluvy,
bola dohodnutá sadzba za distribúciu a dodávku plynu D3 - Vykurovanie +s predpokladanou výškou
mesačných preddavkových platieb 60,- EUR a s predpokladaným odberom 16312 kWh energie za rok.
Začiatok dodávky energie bol zmluvou určený k 01.01.2012. Výška sadzby za spotrebu a distribúciu
plynu bola určená v zmysle Cenníka za dodávku plynu pre Domácnosti, platného od 01.01.2016,

resp. 01.01.2017. Dodávateľ opakovane zasielal žalovanému upomienky s výzvou na úhradu faktúr
(upomienky boli spoplatnené v zmysle platného cenníka služieb). Nakoľko sa žalovaný sústavne
dostával do omeškania s úhradou mesačných preddavkových platieb a evidovaných nedoplatkov na
spotrebe žalobca pristúpil k ukončenou poskytovanie odberu energie. Dodávateľ vystavil žalovanému
dňa 01.06.2017 vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za odobratý plyn a poskytnuté distribučné služby

v meranom období 19.09.2016 - 22.05.2017. V uvedenom meranom období žalovaný spotreboval 21325
kWh energie. Žalobca vyčíslil v súlade s platným cenníkom cenu v uvedenom meranom období za
odobratý plyn a distribučné služby spolu vo výške 931,26 EUR s DPH (za rok 2016 v meranom období
336,07 EUR a za rok 2017 v meranom období 439,98 EUR + DPH 155,21 EUR). Žalovaný nevykonal
v meranom období žiadnu preddavkovú platbu, ktorú by bolo možne zarátať na spotrebu a distribúciu

plynu. Žalobca eviduje nedoplatok na faktúre č.XXXXXXXXXX vo výške 931,26 EUR. Žalobca eviduje
celkovú pohľadávku vo výške 934,26 EUR, ktorá pozostáva z poplatku za vystavenú upomienku v
sadzbe 3,- EUR a z nedoplatku faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 931,26 EUR. Žalovaný sa dostal
do omeškania so splnením záväzku . Podľa citovaného ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
si žalobca uplatnil v žalobe popri plnení aj zákonné úroky z omeškania nakoľko sa s plnením dlhu, s

poukazom na už skutočnosti uvedené v odôvodnení rozsudku je nesporné, že sa dostal žalovaný do
omeškania.
31.Nakoľko s poukazom na ustálený skutkový stav listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu
bolo preukázané, že žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce jej z predmetnej zmluvy nesplnila a ku
dňu rozhodnutia súdu dlh predstavoval sumu 934,26,-eur s príslušenstvom, súd zaviazal žalovaného k

jeho zaplateniu spolu s úrokom z omeškania ( ust. § 3 vyhl.č. 87/1995 Z.z. ) tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.
32. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.33. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

34.Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane
v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu

konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky
strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.),
aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je
povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v
zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore
úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j.

preukázania, odôvodnenosti a účelnosti).

35.Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 28,-eur (l.č. 52). V prejednávanej veci súd o náhrade trov
konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal
nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.