Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921200078
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Hrubovský
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7921200078.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom,
s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanej: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX,
XXX XX T., o zaplatenie 60,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu sumu 60,90 Eur
s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Okresný súd Trebišov výzvou zo dňa 27.01.2021 vyzval žalobcu - poplatníka na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu vo výške 16,50 EUR, vyrubeného podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych

poplatkov, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 10.02.2021, tak ako to vyplýva z
elektronickej doručenky založenej v súdnom spise. Spočívanie zákonných, ako aj súdom určených lehôt
bolo upravené zákonom č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením

nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony, ktorý nadobudol účinnosť dňa 27.03.2020. V zmysle § 8 písm. a) v spojení s § 9 zákona č.
9/2021 Z. z. ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia
COVID - 19 v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t. j. od 19. januára 2021 do 28. februára 2021 lehota
neplynie. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku tak uplynula dňa 16.03.2021. Žalobca však v súdom
stanovenej lehote, ani v predĺženej lehote, súdny poplatok za žalobu nezaplatil.

4. Podľa § 121 ods. 2 a 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) do
plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už

začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd

návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

7. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.

a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Žalobca nezaplatil poplatok pri podaní žaloby, ani v lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho
poplatku vo výzve zo dňa 27.01.2021, ani v dobe, keď lehoty určené súdom spočívali, súd vo veci
konanie nezačal, a žalobca bol vo výzve náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, preto

podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Trebišov.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).