Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121202003
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121202003.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: V. S., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom v Y., I. XX, t.č. B. v
V., O. 6, proti žalovanému: Slovenská republika, o neúplnom podaní žalobcu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené tunajšiemu súdu dňa 01.04.2021 vedené pod sp. zn. 21C/10/2021 o
d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 01.04.2021 doručené podanie žalobcu označené ako ,,žaloba z dôvodu
diskriminácie", ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej, konkrétne žalobou.
Žalobca vo svojom podaní uviedol, že tunajší súd mu v konaní 1Nt/137/2019 nepovolil obnovu konania,
hoci bol zákonný sudca viackrát upozornený na nové skutočnosti. Uvedeným postupom podľa žalobcu
došlo k porušeniu jeho základných ľudských práv, porušenia práva na obhajobu a diskriminácii.
Vzhľadom na uvedené navrhol, aby tunajší súd vydal rozsudok, ktorým určí, že Slovenská republika, pod

ktorú spadá právny predpis, súdy, MS-SR, porušil zásadu práva a diskriminoval žalobcu. Zároveň žiada
aby tunajší súd rozhodol, že Slovenská republika je povinná napraviť protiprávny stav a zabezpečiť,
aby tunajší súd povolil obnovu konania. Žalobca sa domáha tiež náhrady majetkovej ujmy vo výške 250
miliónov eur a nemajetkovej ujmy vo výške 300 miliónov eur za jemu spôsobenú ujmu.

2. Nakoľko podanie žalobcu neobsahovalo obligatórne, t. j. povinné náležitosti žaloby predpísané

ustanoveniami § 132 ods. 1 - 3 a § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP), tunajší súd ho uznesením č. k. 21C/10/2021-5 zo dňa 13.04.2021 vyzval, aby v lehote 15
dní od doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie, a to tak že:

- v časti označenia účastníkov riadne označí žalovaného - t.j. označením príslušného štátneho orgánu,

ktorý za neho bude konať spolu s jeho identifikačnými údajmi (uvedením jeho názvu, adresy jeho sídla
a identifikačným číslom, ak je pridelené),
- v časti označenia dôkazov tak, že pripojí listinné dôkazy, ktoré preukazujú ním tvrdené skutočnosti, a
na ktoré sa v žalobe odvoláva, s výnimkou tých, ktoré bez svojej viny nemôže pripojiť,
- v časti žalobného návrhu tak, že špecifikuje čoho a voči komu sa domáha, a to tak, aby bol žalobný
návrh (t. j. to ako, má znieť konečné rozhodnutie súdu vo veci samej) presný, určitý, zrozumiteľný a

materiálne vykonateľný v prípade, že bude prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia,
- a zároveň ho vyzval na doloženie druhého rovnopisu žaloby s prílohami.
3. V uznesení uznesením č. k. 21C/10/2021-5 zo dňa 13.04.2021 tunajší súd žalobcu zároveň poučil
o tom, že pokiaľ tieto vady neodstráni a pre nedostatky podania nebude možné v konaní pokračovať,
bude jeho podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietnuté.
4. Dňa 22.04.2021 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť žalobcu, voči predmetnému uzneseniu, v

ktorej poukázal na skutočnosť, že žalovaného označil riadne, jeho identifikačné číslo nevie a nikto mu ho
nedá. V nadväznosti na to, uviedol adresu žalovaného: MS-SR, Račianska 71, Bratislava. Vychádzajúczo sťažnosti, žalobca má za to, že jeho návrh je jasný, zrozumiteľný, presný a spĺňa to čo má. Žalobca
v sťažnosti uviedol, že dôkazy sú v spise 1Nt/137/2019 a požiadal súdu, aby si rovnopis jeho žaloby
vyhotovil na náklady žalobcu. V závere svojej sťažnosti žalobca skonštatoval, že predmetné uznesenie

považuje za šikanovanie jeho samého.
5. Tunajší súd sťažnosť žalobcu uznesením č.k. 21C/10/2021-10 zo dňa 30.04.2021 zamietol. V tomto
uznesení žalobcu opätovne poučil, že podanie adresované súdu musí spĺňať všeobecné náležitosti
podania stanovené ustanovením § 127 CSP. V prípade, že z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa
ním sleduje alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, je súd povinný ex offo vyzvať podávateľa

k odstráneniu vád podania. Z § 128 CSP možno vyvodiť, že neúplné podanie vo veci samej je ten,
kto podanie urobil povinný doplniť a nezrozumiteľné alebo neurčité podanie opraviť. Uvedený procesný
postup súdu smeruje k tomu, aby pripravil žalobu po formálnej stránke tak, aby ju v ďalšom konaní
bolo možné čo najrýchlejšie prejednať a rozhodnúť, rešpektujúc zásadu hospodárnosti. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.05.2021. Žalobca do dnešného dňa svoje podanie zo dňa
30.03.2021 nedoplnil tak, ako bol na to vyzvaný uznesením tunajšieho súdu č. k. 21C/10/2021-5 zo

dňa 13.04.2021.
6. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
8. V zmysle nálezu Ústavného súdu SR z 19. júna 2013, sp. zn. I. ÚS 223/2013 "Poučovaciu povinnosť
súdu nemožno vo všeobecnosti vykladať tak, že by mal súd poučovať účastníkov o hmotnom práve,
pretože potom by už nešlo o odstraňovanie vád podania, ktoré bránia prerokovaniu a rozhodnutiu veci,

aleišlobyoraduúčastníkovi,akobymalpostupovať,abybolprípadnevoveciúspešný.Tobyznamenalo
inter alia tiež porušenie práva účastníka na rovnaké postavenie v prebiehajúcom súdnom konaní." V
posudzovanom prípade bol žalobca riadne poučený v čom spočívajú vady jeho podania a bol vyzvaný
na ich odstránenie.

9. Súd má za to, že žalobca neodstránil vady svojho podania tak, ako ho na to vyzval v uznesení č. k.
21C/10/2021-5 zo dňa 13.04.2021. Keďže bez doplnenia týchto náležitostí nemôže súd vo veci konať,
o čom bol žalobca riadne poučený aj v uznesení o odstránení vád podania a s poukazom na skutočnosť,
že vady podania neboli žalobcom riadne odstránené ani po výzve súdu, súd rozhodol o odmietnutí jeho
podania, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. b/ CSP)
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.