Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/1542/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4202897633
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4202897633.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Ing. Eva S., rod. A., nar. XX.X.XXXX, bytom I.
XXX/XX, I. proti povinnému: W. Q., nar. XX.XX.XXXX, A. X/X, I., t.č. v konkurze, správca W.. B. H., so
sídlom kancelárie C. K. 32/3, Komárno o vymoženie 3.319,39 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 27.6.2002 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
Mgr. Ladislav Szabó (EX 310/02). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/123/2017 zo dňa
8.12.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/123/2017 zo dňa 8.12.2017 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

6. V danom prípade súdny exekútor JUDr. Iveta Ailerová - náhradníčka súdnej exekútorky JUDr. Aleny
Szalayovej ( náhradníčka súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szabóa) nereagoval na výzvu súdu, aby
si vyčíslil trovy exekúcie, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku rozhodol

súd o výške náhrady trov konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.