Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/146/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113226268
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1113226268.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: SERVEL, s. r. o., 013 42 Horný Hričov 120, IČO: 44 637
951, zast. JUDr. Dušan Repák, advokát, Krížna 47, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Hotely mládeže
Slovakia, a. s., Pražská 11, 811 04 Bratislava, IČO: 31 347 771, zast. De minimis, spol. s r. o., Mateja
Bela 6, 811 06 Bratislava, v konaní o zaplatenie 75.254,48 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

III.Súdvraciažalobcovisúdnypoplatokzažalobuvovýške4.469,85EURprostredníctvomSlovenskej
pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd v r a c i a žalovanému preddavok zložený na trovy dôkazu vo výške 30,00 EUR.

V. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila
žalovanému sumu vo výške 30,00 EUR zo zloženého preddavku vo výške 30,00 EUR, zapísaného na
depozitnom účte D14, položka registra 254/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 05.08.2013 žalobca žiadal, aby súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 75.254,48 EUR s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr
za dodané služby.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.07.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave č. k. 1Cob/136/2019 - 394, v ktorom odvolací súd žalobu v inom

konaní, založenú na rovnakom skutkovom základe, zamietol. Žalobca ďalej uviedol, že je dlhodobo v zlej
finančnej situácii a nemá žiadne finančné prostriedky na pokrytie nákladov na ďalšie bránenie svojich
odôvodnených nárokov.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

5. Žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania, preto súd konanie zastavil v zmysle

vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že v obdobnom konaní, založenom na rovnakom skutkovom
základe, odvolací súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Uvedenú skutočnosť žalobca preukázal

doložením rozhodnutia krajského súdu a žiadal, aby súd vzhľadom na prekvapivosť rozhodnutia nárok
na náhradu trov nepriznal žiadnej zo strán sporu. Vzhľadom na uvedený dôvod späťvzatia žaloby, ktorým
jepredpokladanýmožnýneúspechžalobcuvprebiehajúcomkonanísp.zn.26Cb/146/2013,založenýna
rozhodnutí odvolacieho súdu v obdobnej skutkovej veci, dospel súd k záveru, že žalobca z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania. Žalobca presvedčený o odôvodnenosti nároku trval na podanej
žalobeaždor.2020,pričomtýmžalovanémuspôsobiltrovy.Spoukazomnauvedenéžalobcovivzmysle

§ 256 ods. 1 CSP vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému v plnom rozsahu.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca v konaní uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 4.515,- EUR. Žalobca vzal žalobu späť

pred otvorením prvého pojednávania, preto súd v súlade s § 11 ods. 3 a 4 ZoSP rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku kráteného o 1% (= 45,15 EUR), t. j. súdneho poplatku vo výške 4.469,85
EUR.

12. Žalovaný v konaní navrhol vykonať dôkaz výsluchom svedka: Ing. Stanislava Kubíka. Súd v súlade

s § 253 ods. 1 a 3 CSP uznesením zo dňa 12.02.2019, č. k. 26Cb/146/2013 - 197, uložil žalovanému
povinnosť zložiť preddavok na výdavky dôkazu (výsluch svedka) vo výške 30,00 EUR. Žalovaný
vyrubený preddavok zložil na účet tunajšieho súdu dňa 06.03.2020.

13. Z dôvodu späťvzatia žaloby sa vo veci nekonalo pojednávanie a výsluch navrhnutého svedka

sa neuskutočnil. Z preddavku zloženého žalovaným na účet súdu sa mali uhradiť náklady spojené
s výsluchom svedka (svedočné). Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže k výsluchu svedka nedošlo,
žalovaným zložený preddavok na trovy výsluchu stratil svoje opodstatnenie.

14. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a vrátil

žalovanému nespotrebovaný preddavok na trovy dôkazu vo výške 30,00 EUR.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, dvojmo
na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť
podpísané, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho
príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie.

Proti III., IV. a V. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).