Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Er/387/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114210136
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Buranský
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4114210136.3

Uznesenie

Okresný súd v Nitre vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Benson finance, spol. s r.o.,
IČO: 44 625 243, Horná 13 , 974 01 Banská Bystrica, v zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý,
spol. s.r.o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica v neprospech povinného: O. S., E.. X.XX.XXXX, I. D. Z.
J. XX, XXX XX D. Z. J., pre vymoženie pohľadávky vo výške 829,85 eur s príslušenstvom, o trovách
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á oprávnenému, aby súdnemu exekútorov JUDr. Ing. Miroslav Paller so sídlom
exekútorského úradu Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, nahradil trovy exekúcie vo výške 47,81
eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.3.2014 požiadal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyššie
uvedeného súdneho exekútora o vykonanie exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené

Okresným súdom Nitra (ďalej iba „súd“) dňa 9.4.2014 pod číslom 5403 159074*.

2. Dňa 5.6.2017 bola súdu predložená žiadosť povereného súdneho exekútora na rozhodnutie o trovách
exekúcie z dôvodu konkurzu na majetok povinného, následkom čoho sa exekučné konanie EX 229/2014
zastavilo v súlade s § 48 zákona č. 7/2005 Z. z..

3. Uznesením 32K/5/2017 zo dňa 4.5.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Jarmila
Szombatová, nar. 8.11.1967, bytom Kostoľany pod Tríbečom 77, 951 77 Kostoľany pod Tríbečom, podľa
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení neskorších predpisov. Za správcu súd ustanovil JUDr. Stanislav Barkoci, sídlo kancelárie správcu
Hollého 10, 949 01 Nitra. Z uvedeného dôvodu je prebiehajúca exekúcia vedená voči povinnému ex
lege zastavená.

4. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú,

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako

keby konkurz nebol vyhlásený.6. Podľa § 57 ods. 2 č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Nakoľko sa začaté exekučné konanie v dôsledku vyhláseného konkurzu na majetok povinného
zastavilo zo zákona, súd rozhoduje len o trovách exekúcie bez samostatného rozhodnutia o zastavení
exekúcie.

8. Exekučný súd pri rozhodovaní vychádzal aj z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
3Cdo/104/2008, z ktorých vyplýva, že v prípade zastavenia exekučného konania ex lege v zmysle § 48
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je povinnosťou súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie (analogicky ako v prípade zastavenia exekúcie rozhodnutím súdu v zmysle § 200 ods.
2 Exekučného poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona,17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 2 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

14. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1. Odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie podľa § 14 vyhlášky:

- Paušálna odmena 90 eur (uhradené 450 eur x 20%= 90 eur)

2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:

- poštovné : 33,20 eur

Odmena + hotové výdavky s 20% DPH: 155,81 eur povinným uhradené 108,00 eur, k úhrade zostáva
47,81 eur

21. Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov, a dospel k záveru, že súdny

exekútor si trovy exekúcie vyčíslil v správnej výške.

22. Preskúmaním exekučného spisu súd konštatuje, že súdny exekútor vykonal viacero úkonov, za ktoré
mu patrí paušálna odmena v zmysle § 14 vyhlášky vo výške 90 eur (uhradené 450 eur x 20%= 90
eur). Súd rovnako priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky

za preukázané doručenia v exekučnom spise. Spolu súd priznal trovy súdnemu exekútorovi vo výške
47,81 eur s DPH. K náhrade trov exekúcie zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku.

23. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.